АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18813/2018

г. Владивосток

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.11.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.08.2013) 

о взыскании 3 819 650 рублей 69 копеек основного долга по договору процентного займа № 2/3 от 24.08.2015, процентов по займу,

при участии в заседании: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018 по 31.12.2019, паспорт. 

истец: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРКТУР» (далее- истец; ООО «АРКТУР») обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее- ответчик; ООО «КОМФОРТ») о взыскании 3 819 650 рублей 69 копеек основного долга по договору процентного займа № 2/3 от 24.08.2015, процентов по займу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, 14.05.2019 через электронный интернет ресурс направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Представитель ответчика передал на обозрение суду оригинал (с копией) кассовой книги общества с ограниченной ответственностью «СК Ротес» на 2015 год. 

Суд в судебном заседании, исследовал представленный оригинал кассовой книги, возвратил подлинник представителю ответчика, копия приобщена в материалы дела.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2018 ликвидируемое ООО «Арктур» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство на четыре месяца.

Определением от 11.01.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО «Арктур» является правопреемником, в том числе ООО «Фрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 690005, 

<

...>), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно расширенной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Фрегат», последнее 26.08.2015 г. предоставило обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (прежнее наименование и адрес регистрации: ООО «Судоходная Компания «Ротес», 690013, 

<

...>;) заем по договору процентного займа №2/3 от 24.08.2015 г. в размере 3 000 000,00 рублей.

Как следует из пояснений истца, заем по договору процентного займа №2/3 от 24.08.2015 г. конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «Фрегат» передан не был.

Между тем, конкурсный управляющий истца, в обоснование заявленных требований указал на то, что отсутствие у него письменного договора займа не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между ООО «КОМФОРТ» и ООО «Фрегат», поскольку факт предоставления займа (передачи денежных средств) в размере 3 000 000 рублей, подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету истца.

Поскольку до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, займодавец обратился в арбитражный суд с предварительным направлением претензии 13.07.2018г. в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика в размере 3 000 000 рублей, подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО СКБ «ПРИМСОЦБАНК» с назначением платежа: «предоставление займа по договору процентного займа № 2/3 от 24.08.2015».

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв, указал на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как согласно п.2.1 договора займа, который представил в материалы дела ответчик, заем предоставляется до 30.08.2015 г.  

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, согласно штампу на конверте Почты России, исковое заявление ООО «Арктур» было сдано на почту 23.08.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления пропущен не был.

Кроме того, в обоснование возражений по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что согласно представленному в материалы дела расходному ордеру от 30.08.2018 г. о выдаче из кассы денежных средств по спорному договору займа, а также согласно представленной на обозрение суду оригинала (с копией) кассовой книги общества с ограниченной ответственностью «СК Ротес» (сейчас общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»), сумма займа была возвращена в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, 

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение фактической передачи денежных средств истцу ответчиком в материалы дела был представлен:  расходный кассовый ордер №5 от 30.08.2015г. на сумму 3 002 876,70 рублей; кассовая книга общества с ограниченной ответственностью «СК Ротес», из которой следует, что общество с ограниченной ответственностью «СК Ротес» (сейчас общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ») выдало  ООО «Фрегат» через ФИО4 сумму для погашения задолженности по договору займа №2/3 от 24.08.2015 г. в размере 3 002 876,70 рублей с учетом расчета размера процентов за пользование займом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату возврата денежных средств по договору генеральным директором ООО «Фрегат» являлся ФИО4.

Истец, считая, что расходный кассовый ордер №5 от 30.08.2015г. на сумму 3 002 876,70 рублей не является надлежащим доказательством погашения суммы задолженности и не свидетельствует о погашении суммы займа, так же указал на тот факт, что ответчику необходимо предоставить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Отклоняя доводы истца о том, что представленный в материалы дела расходный кассовый ордер №5 от 30.08.2015г. на сумму 3 002 876,70 рублей (по форме ОКУД 0310002) является недопустимым доказательством перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «СК Ротес» (сейчас общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»), суд исходит из положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций определено, что расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Принимая во внимание данные указания, суд приходит к выводу, что в представленном расходном кассовом ордере по строке «Основание» указано содержание хозяйственной операции: «Договор займа №2/3 от 24.08.2015 г.», указанный ордер подписан руководителем организации, кассиром. 

Доказательств того, что расходный кассовый ордер является сфальсифицированным, в материалы дела не представлено.

В подтверждение оплаты по договору займа ответчиком представлены надлежащие доказательства (расходный кассовый ордер), подтверждающие выдачу денежных средств, содержащие наименование организации, подпись, расшифровку и должность лица выдавшего средства от имени ответчика (генеральный директор).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается,                     не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих возврат денежных средств по займу ответчиком, не может опровергать  документально обоснованную позицию ответчика. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 42 098 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ обязанность по уплате расходов по госпошлины в федеральный бюджет относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР" в доход федерального бюджета 42 098 (сорок две тысячи девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.