ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125998/23-37-1017

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖАВОРОНКИ" (123001, Г МОСКВА, ГРАНАТНЫЙ ПЕР, Д. 12, ОГРН: 1087746412995, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 7703661141)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.10.2013 № 5821 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 183 053 руб. 16 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 630 038 руб. 41 коп.

 

При участии:

от истца - не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Жаворонки» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.10.2013 № 5821 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 183 053 руб. 16 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 630 038 руб. 41 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № 5821 в части оплаты арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 13.06.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Арендодатель, Истец) и Единым Владимиром Александровичем заключен договор № 5821 (далее - Договор) на аренду земельного участка площадью 9491+/- 80 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070512:1700, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, в районе с. Жаворонки, предоставленного для рекреационных целей сроком с 03.10.2013 по 02.10.2028.

26.12.2014 между Единым Владимиром Александровичем и Закрытым акционерным обществом «Жаворонки» заключен договор переуступки права по Договору, в связи с чем к Закрытому акционерному обществу «Жаворонки» перешли права и обязанности Арендатора по Договору.

11.06.2016 Истцом в адрес Закрытого акционерного общества «Жаворонки» (далее – Арендатор, Ответчик) направлено уведомление № 7.1.18/1953 об изменении размера арендной платы, согласно которому с 01.01.2014 размер арендной платы составляет 392 927 руб. 40 коп. в год.

12.02.2014 Истцом в адрес Ответчика № 7.1.18/0559 направлено уведомление об изменении размера аренды платы, согласно которому размер арендной платы с 14.01.2015 стал составлять 2 280 687 руб. 30 коп. в год.

16.09.2020 Истцом в адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому с 14.09.2020 размер арендной платы стал составлять 1 183 053 руб. 15 коп. в год.

Положениями п. 3.1, 3.2 и 3.5 Договора на Арендатора возложена обязанность внесения арендной платы за объект аренды ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составил 1 183 053 руб. 16 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании 1 183 053 руб. 16 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составил 630 038 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд признал его не верным, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд пришел к выводу, что на сумму долга по арендной плате, образовавшуюся за 1 квартала 2022 года в сумме 295 763 руб. 29 коп., неустойка (пени) подлежит начислению за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и составляет 2 366 руб. 11 коп.

Начисление неустойки (пени) на указанный долг за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 противоречит Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, как следствие, неустойка (пени), начисленная на сумму долга 295 763 руб. 29 коп., за мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, взысканию не подлежит.

Вместе с тем, неустойка (пени), начисленная Истцом на текущий долг, образовавшийся после введения 01.04.2022 моратория на начисление финансовых санкций, а именно: за период с 2 квартала 2022 по 4 квартал 2022 (включительно), обязательство по оплате которого возникло после введения моратория, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в сумме 460 778 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) суд отказывает на основании п. 1

Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖАВОРОНКИ" (123001, Г МОСКВА, ГРАНАТНЫЙ ПЕР, Д. 12, ОГРН: 1087746412995, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 7703661141) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299) долг 1 183 053 руб. 16 коп., пени 460 778 руб. 97 коп., всего 1 643 832 (один миллион шестьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 13 коп., а также 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять) руб. 00 коп. госпошлину.

 

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:

Ю.А. Скачкова