АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-21906/2019

г. Новосибирск

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

                   Решение изготовлено в полном объеме   16 августа 2019 года

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ул. Плотинная 2, корпус 7, 

<

...>, ОГРН 

<

***>»

к мэрии 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее – ООО «Краномонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - трехэтажное нежилое здание производственной базы общей площадью 5294,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:10 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, улица Плотинная.

       Требование истца, обоснованное статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на указанное здание, соответствующее требованиям безопасности.

       Мэрия города Новосибирска отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представила, в судебное заседание не явилась.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, ООО «Краномонтаж» является собственником нежилого здания (производственная база) общей площадью 4766,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:091700:73, что подтверждено государственной регистрационной записью №54-54/011-54/001/882/2016-305/1 от 11.08.2016. Указанный объект расположен на земельном участке площадью 11091 кв.м с кадастровым номером 54:35:091700:10 по адресу: 

<

...>.

       Земельный участок находится в собственности ООО «Краномонтаж»,  что подтверждено государственной регистрационной записью 54-54/011-54/001/882/2016-312/1 от 11.08.2016.

       В процессе осуществления производственной деятельности истцом было принято решение о проведении реконструкции вышеуказанного здания, заключающейся в надстройке третьего этажа административной части здания.

       В целях проведения реконструкции ООО «Краномонтаж» обратилось» в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

       30.10.2017 истцу был выдан градостроительный план земельного участка RU5430300008351, согласно которому были определены параметры разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:091700:10. Из содержания градостроительного плана следует, что действующие Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, допускают возможность реконструкции здания при соответствии требованиям градостроительного регламента в части соблюдения разрешенного использования земельного участка, а также предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельного участка и предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

       В отсутствие разрешения на строительство истец произвел реконструкцию здания путем надстройки третьего этажа, в результате чего площадь здания увеличилась на 528,1 кв.м и составила 5294,3 кв.м Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, подготовленным 27.09.2018 кадастровым инженером ООО «Геосити» ФИО3      

       В целях проверки соответствия произведенной реконструкции действующим нормативным требованиям истец обратился в организации, осуществившие обследование объекта, в результате которого были подготовлены соответствующие заключения.

       С целью определения состояния несущих и ограждающих конструкций реконструированного здания истец обратился в OOO «Строительно-экспертное бюро» (OOO «СЭБ»), которым было подготовлено Экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства: «Производственная база с участком механизации», по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Плотинная (5/1 стр.) от 18.01.2018г. Экспертами сделан следующие выводы: 

1. Объектом обследования является здание производственной базы с участком механизации. Функциональное назначение здания гараж с административно-бытовыми помещениями. Строительно-монтажные работы обследуемого объекта выполнены в полном объеме. Здание пригодно к эксплуатации. 

2. Возведенные несущие и ограждающие конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Ж384-ФЗ от 30.12.2009г. (с изм. на 02.07.2013г.). 

3. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, прогибы элементов каркаса, отклонения несущих конструкций от проектного положения, признаки снижения несущей способности конструкций на момент проведения обследования не обнаружены. 

4. По объемно-планировочным решениям объект соответствует СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания». 

5. При обследовании установлено, что здание состоит из административно-бытового корпуса и производственных корпусов (гаража и теплой стоянки). Административно бытовой корпус выполнен трехэтажным без подвала, остальные части здания выполнены одноэтажными без подвала. В качестве основных несущих конструкций здания принят сборный каркас с элементами заводского изготовления: фундаменты железобетонные столбчатого типа, несущие элементы каркаса - колонны и ригели перекрытия сборные железобетонные по сериям ИИ-04-2, 1.423.1-3/88, 1.424.1-5, 1.427.1-3, балки покрытия по серии 70-100.2 (ЗБДР-18-5к7т), фермы стальные из проката по СТО АЧТМ 20-93, ГОСТ 8509-93, наружное ограждение здания из стальных «сэндвич-панелей» заводского изготовления. На основные примененные конструкции предоставлены паспорта заводов изготовителей. Па монтаж конструкций предоставлена исполнительная документация (акты скрытых работ, геодезические исполнительные съемки, журналы работ). При выборочном инструментальном замере элементов каркаса, установлено соответствие применяемых конструкций проектным решениям. Толщина стенок элементов, геометрические размеры, высота поперечного сечения соответствуют проектным данным. 

6. Фундаменты здания выполнены свайными, с применением железобетонных свай, по которым выполнено устройство монолитных железобетонных ростверков. Сведения о фундаментах взяты из материалов первоначального обследования здания, выполненных обмерочных чертежей фундаментов. Завершение строительства здания было запроектировано с учетом существующих конструкций фундаментов без их усиления. В связи с отсутствием дефектов, которые свидетельствовали бы о снижении несущей способности фундаментов, их вскрытие и детальное обследование не предусматривалось. 

7. Исполнительная документация рассматривалась в объеме, предоставленном заказчиком, а именно: паспорта, сертификаты и документы о качестве заводов-изготовителей на применяемые материалы и конструкции, акты освидетельствования скрытых работ, геодезические исполнительные схемы, журналы работ, заключения по результатам ультразвукового контроля стыков ферм, заключения по визуально-инструментальному контролю сварки. Анализ предоставленной исполнительной документации свидетельствует о том, что при строительстве объекта применяются указанные в проекте материалы и конструкции. Анализ соответствия выполненных скрытых работ рабочему проекту проводился только на основании предоставленной документации без дополнительных вскрытий узлов и деталей. 

8. Возведенные конструкции объекта, в целом, выполнены в соответствии с проектом (шифр 02.2014-КР, 02.2014-БЭ, 02.2014-АС, 02.2014-КС, 03.2014-КЖ, 03.2014-КР.2, 03.2014-КР.З и др.), разработанным ООО ПСК «МОДУЛЬ». На проектную документацию предоставлено положительное заключение экспертизы. 

9. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. 

10. Здание рекомендуется к сдаче в эксплуатацию. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

         В части соответствия реконструированного объекта требованиям действующих Правил землепользования и застройки истцом было получено Заключение кадастрового инженера ШИФР -23/10-ЗКИ от 23.10.2018г., согласно которому кадастровый инженер ФИО4 (квалификационный аттестат №54-10-29 от 16.12.2010г.) пришел к выводу о полном соответствии всех характеристик земельного участка с кадастровым номером 54:35:091700:10 и расположенного на нем производственного нежилого Здания требованиям и градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов города Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 г. Из указанного выше заключения следует, что согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 54:35:091700:10 расположен в территориальной (градостроительной) зоне - П-1, (Зона производственной деятельности). Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091700:10 по сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования - «для завершения строительства производственной базы», то есть был образован именно для целей строительства и дальнейшей эксплуатации производственных объектов. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственные объекты - это объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:091700:10 образован в целях промышленного использования в градостроительной зоне П-1 в полном соответствии с видами разрешенного использования для объектов промышленности. Для зоны П-1 утверждены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для промышленных объектов, а именно: минимальный - 0,1 га, максимальный - 350 га. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091700:10 имеет площадь 11091 кв. м (1,1091 га), что соответствует параметрам предельных значений площадей, установленных ПЗЗ для зоны П-1. На земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:10 расположено трехэтажное производственное нежилое Здание; в соответствии с требованиями градостроительных регламентов ПЗЗ для зоны П-1 установлено предельное максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства - 16 этажей. Площадь застройки производственного нежилого Здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:10 составляет 4400 кв.м. и соответствует 40 % от общей площади земельного участка. То есть, процент застройки земельного участка соответствует установленному минимальному проценту застройки для зоны П-1 по ПЗЗ. Из прилагаемой к заключению схемы, отражающей расстояния от объекта до границ земельного участка, также следует, что истцом соблюдены требования ПЗЗ к предельным минимальным отступам от границ земельного участка для спорного объекта недвижимости. При минимально установленном расстоянии - 3 м, спорное здание расположено от границ земельного участка на минимальном расстоянии - 12,0 м. 

         С целью установления соответствия реконструированного здания требованиям санитарных правил и норм, истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», которым было выдано Экспертное заключение о соответствии объекта хозяйственной и иной деятельности санитарным нормам № 5-307/10-4-780 от 05.10.2018г. В соответствии с названным заключением Производственная база с участком механизации» ООО «Краномонтаж», расположенная по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Плотинная (5/1стр.), кадастровый номер земельного участка 54:35:091700:10, соответствует требованиям: 

-СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция. 

-СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест. 

          Из подготовленного OOO ЦПП «ПОЖТЕХСЕРВИС» Экспертного заключения № 39-01/2018, проведенного в период с 11.05.2018г. по 04.06.2018г., также следует, что спорное здание соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Из прилагаемого к заключению Отчета по определению расчетных величин пожарного риска, в частности следует, что величина индивидуального пожарного риска на исследуемом здании не превышает одной миллионной в год; при принятых объемно-планировочных решениях пожарная безопасность объекта считается обеспеченной. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22) указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ) разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что возведение спорного объекта не нарушает разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в собственности истца, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, а также градостроительного плана земельного участка.

Истцом принимались меры к легализации постройки путем подачи заявления в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

       Представленными экспертными заключениями подтверждается соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологической безопасности; возможна эксплуатация объекта в соответствии с его целевым назначением; объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; объект находится в пределах земельного участка общей площадью 11 091 кв.м с кадастровым номером 54:35:091700:10.

       Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц самовольно реконструированным зданием не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного помещения отсутствуют.

       При этом ответчик не указал обстоятельств, препятствующих признанию права собственности истца на самовольную постройку, с момента возведения объекта и по настоящее время споров о сносе самовольной постройки не инициировал.

       Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при возведении объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлена реконструкция, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается экспертным заключением, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о признании права собственности ООО «Краномонтаж» на реконструированный объект недвижимого имущества.

 С учетом предмета иска судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.            

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на трехэтажное нежилое здание производственной базы общей площадью 5294,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:10 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, улица Плотинная.

      Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).        

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля