АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13050/2022

г. Владимир

14  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 07.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено – 14.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир; ОГРНИП 315334000005224, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>) ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в рамках исполнительного производства № 173846/22/33003-ИП от 14.10.2022 в отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения от 31.08.2023),

 при участии представителей сторон:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 01.02.2019, сроком действия на пять лет);

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО3 (служебное удостоверение от 01.06.2021 № 063104, сроком действия по 31.05.2026);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" - не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>) ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в рамках исполнительного производства   № 173846/22/33003-ИП от 14.10.2022 в отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (у учетом уточнения от 31.08.2023),

      В обосновании заявленного требования заявитель указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 № 173846/22/33003-ИП в отношении ФИО2 в адрес заявителя службой судебных приставов не направлялось, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушена предусмотренная статьей 24 и частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  процедура по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

       Кроме того, заявитель указала, что судебный пристав-исполнитель допустил существенное нарушение закона, повлекшее нарушение прав и законных интересов.

     Судебный-пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 в судебном заседании возразила в отношении заявленных требований, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству не выносилось,  долг был взыскан, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление) возразило в отношении заявленных требований, указав на то, что действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными, направленными исключительно на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 173 846/22/33003-ИП, на основании исполнительного листа                          № ФС 036302246 от 26.08.2022, выданного Арбитражный суд Владимирской области по делу № А11-2241/2021 в отношении должника ИП  ФИО2, в пользу взыскателя: МКП ЖКХ г. Владимира, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 626 143 руб. 54 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе                                        ИП ФИО2 простой почтовой корреспонденцией (реестр отправки простой корреспонденции от 17.10.2022 № 503).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В результате поступившей информации установлено наличие у должника расчетных счетов в следующих банках: Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк, филиале № 3652 Банка ВТБ, АО "Альфа-Банке", филиале № 7701 Банка ВТБ, АО "Россельхозбанке".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в вышеуказанных банках и кредитных организациях.

В этот же день на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г. Владимира поступили удержанные банками денежные средства должника в размере:                      7 864 руб. 56 коп., 2 450 руб. 40 коп., 626 143 руб. 54 коп..

На депозитный счет ОСП Фрунзенского района г. Владимира 27.10.2022 поступили удержанные банком денежные средства должника в размере 626 143руб. 54 коп. 

Денежные средства в размере 626 143 руб. 54 коп.. распределены в пользу взыскателя, излишне перечисленные денежные средства  возвращены должнику на счет № 47407810807000000357 открытый в банке АО "АЛЬФА-БАНК".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 вышеназванной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При толковании вышеприведенных норм закона следует, что для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира направил постановление  о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 № 173846/22/33003-ИП должнику простой почтовой корреспонденцией.

При этом сведения о движении простой почтовой корреспонденции не отражаются в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте АО "Почта России", что не позволяет установить факт получения такой корреспонденции или причины ее неполучения. Невозможность установления данных обстоятельств также подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства уведомления о получении почтового отправления либо конверта, возвращенного отделением связи с указанием причины его невручения адресату.

Соответственно представленный в материалы дела судебным приставом-исполнителем список корреспонденции № 503 не может служить доказательством получения заявителем постановлений о возбуждении исполнительного производства в целях определения начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления до принятия мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель указывает, что у ИП ФИО2 отсутствовали сведения о возбужденном исполнительном производстве от 14.10.2022                                 № 173846/22/33003-ИП до момента списания денежных средств с расчетных счетов. 

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении оспариваемых действий до начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и нарушении прав и законных интересов должника, ввиду лишения его возможности исполнить указанные требования судебного пристава-исполнителя в пределах срока для добровольного исполнения и предотвратить наступление негативных последствий.

Таким образом, нарушение прав должника в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона              № 229-ФЗ на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что признание указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными является достаточным способом восстановления нарушенных прав заявителя.

Довод представителя Управления о пропуске заявителем срока на обращение в суд с соответствующим заявлением судом рассмотрен и признан необоснованным. 

На основании изложенного требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 173846/22/33003-ИП от 14.10.2022, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     О.Ю. Рыжкова