АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4671/2024

г. Оренбург

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А.  при ведении протокола помощником судьи Мармалюк О.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург,  

к федеральному государственному автономному учреждению  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

о взыскании 5 443 руб. 25 коп. (с учетом уточнений).  при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,  от ответчика: явки нет.  

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности,  возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств  по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта  2023 года по январь 2024 года, в размере 3 642 руб. 76 коп.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении  

(увеличении) исковых требований до суммы 5 443 руб. 25 коп. в связи с  увеличением периода образования задолженности. С учетом пояснений  истца, данных в судебном заседании, указанная задолженность образовалась  за период с марта 2023 года по июнь 2024 года.  

Иск судом рассмотрен с учетом принятых уточнений. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому относительно исковых требований возражает.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, федеральное  государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации указывает, что является ненадлежащим ответчиком,  полагает, что обязанность по внесению платы за помещение и потребленные  коммунальные ресурсы лежит на собственнике помещения. Кроме того,  ответчик считает, что поскольку представленные истцом в материалы дела  расчетно-платежные документы подписаны только со стороны истца,  рассчитанные объемы потребления не были приняты ответчиком,  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург  Водоканал» и федеральным государственным автономным учреждением  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключен  договор № 9391/180-р от 01.01.2023, согласно условиям которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая  холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс  в водный объект.  

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим  водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные  в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов  централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного  качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором,  

соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 7 договора оплата по настоящему договору  осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое  водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  цен (тарифов). На момент заключения договора согласно Приказу  Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от  21.11.2022 г. № 210-в установлены следующие тарифы:  

с 1 января 2023 г.: на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в  размере 31,93 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; на водоотведение в размере 20,90 руб.  (с НДС) за 1 куб.м.  

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период,  установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент  вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не  предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного  водоснабжения и водоотведения):  

30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с  которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости  гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод,  указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и  (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и . водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема  принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не  предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных  вод (пункт 16 договора).  

В силу пункта 17 договора сведения об узлах учета и приборах учета  воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по  форме согласно приложению № 4.  

В обоснование исковых требований истец пояснил, что он, исполняя  договорные обязательства, с марта 2023 года по июнь 2024 года осуществлял  отпуск ответчику холодной воды и прием сточных вод на объект ответчика, в  

нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023, от 31.07.2023, от  31.08.2023,от 30.09.2023, от 30.11.2023, от 31.12.2023, от 31.01.2024, от  29.02.2024, от 31.03.2024, от 30.04.2024, от 31.05.2024, от 30.06.2024.  

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса и оказанных  услуг водоотведения не произвел.  

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом обязанности по  оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензии от 13.02.2024   № 02/007, от 05.07.2024 № 02-039 о необходимости погашения  задолженности.  

В связи с тем, что в досудебном порядке спор сторонами урегулирован  не был, общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать ее.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» определено, что холодное водоснабжение  и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644).  

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную  холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной  воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 82 Правил № 644 определение количества  поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод  осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 766).  

Правила № 766 предусматривают два способа определения порядка  коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или  расчетным способом.  

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур за  спорный период, истцом предъявлена ответчику плата за холодную  (питьевую) воду, водоотведение.  

Из подписанного сторонами договора холодного водоснабжения и  водоотведения следует, что точкой поставки определено административное  здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Как указывает истец и следует из договора, на спорном объекте  установлен прибор учета воды марки СВКМ-15 У № 1894729А15. Срок  очередной поверки 06.12.2023. В связи с этим учет фактического  потребления воды производился истцом по показаниям установленного  прибора учета, а также по средним показателям в связи с истечением  межповерочного интервала поверки прибора учета.  

Факт оказания в спорный период услуг по поставке воды и отведению  сточных вод за период с марта 2023 года по июнь 2024 года в размере 5 443  руб. 25 коп. подтвержден материалами дела.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение  применены истцом на основании приказов Департамента Оренбургской  области по ценам и регулированию тарифов от 21.11.2022 № 210-в, от  06.04.2023 № 21-в.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен,  признан верным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не  оспорена.  

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из общих  правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате  и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела  не представлено.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный  стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная  степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя  доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над  доказательствами процессуального противника (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сторонам обеспечены  равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе  на представление доказательств, в состязательном процессе, созданы условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих  в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным  субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на  которых основывает свои требования и возражения.  

Довод ответчика о том, что до момента передачи спорного объекта  недвижимого имущества в оперативное управление предыдущим  балансодержателем ФГКУ «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет и  регистрации права собственности Российской Федерации не производились,  следовательно ответчик не является собственником спорного объекта,  поэтому у него отсутствует обязанность по оплате задолженности за  

поставленный коммунальный ресурс, судом отклоняется на основании  следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса  Российской Федерации имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с  данным Кодексом (статьи 294, 296).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения, право оперативного управления  относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой  связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющими права и обязанности собственника и учреждения в  отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию  переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник,  передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве,  возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Таким образом, исходя из изложенного, право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества, включая оплату коммунальных  услуг.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2(2015)», утвержденному Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), обязанность арендатора  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет  текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи  616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в  

отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора  аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в  отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности  осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым  помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного  пользования).  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором  (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных  услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды  (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на  собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения.  

Как установлено судом, между федеральным государственным  казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации (ссудодатель) и федеральным государственным казенным  учреждением «Центральное региональное управление жилищного  обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации  (ссудополучатель) заключен договор от 01.06.2018 № 87 безвозмездного  пользования недвижимым имуществом, в том числе зданием,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

Согласно письму федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2021   № 370/У/3/16/406 указанный объект передан в безвозмездное пользование  федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Судом установлено, что ответчиком (федеральное государственное  автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с  организацией водопроводно-канализационного хозяйства – обществом с  ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (истец по делу).  

Подписывая договор № 9391/180-р от 01.01.2023, ответчик (абонент)  обязался оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства  принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в  централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих  веществ.  

В соответствии с пунктом 2 договора стороны согласовали границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах следует признать, что федеральное  государственное автономное учреждение «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации является надлежащим ответчиком по заявленным  требованиям.  

Довод ответчика о том, что представленные обществом с ограниченной  ответственностью «Оренбург Водоканал» расчетно-платежные документы  подписаны только со стороны истца, объемы потребления не были приняты  ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 8 договора холодного водоснабжения и  водоотведения № 9391/180-р от 01.01.2023 способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является направление таких документов  посредством почтовой связи либо электронного документооборота с  использованием электронной подписи, либо выдача в офисе организации  водопроводно-канализационного хозяйства.  

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 3(1) к  договору № 9391/180-р сторонами заключено соглашение об осуществлении  электронного документооборота.  

Согласно пункту 4 соглашения, в случае если в течение 5 рабочих дней  со дня выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном  виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не заявит  организации водопроводно-канализационного хозяйства о своих  возражениях по содержанию указанных документов, в том числе по объему  поданной воды и принятых сточных вод и сумме платежа, считается, что  абонент согласен с представленным расчетом суммы платежа, а указанные в  расчетно-платежных документах показания приборов учета являются  согласованными абонентом.  

В представленных счетах-фактурах указан примененный при расчете  тариф.  

Кроме того, тот факт, что ответчиком не подписаны счета-фактуры сам  по себе не опровергает факта поставки истцом коммунального ресурса, при  этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства,  свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом  для подтверждения своего требования к должнику.  

Доказательств оплаты задолженности, в том числе частично,  ответчиком также не представлено.  

Учитывая изложенное, контррасчет ответчика не может быть принят  судом во внимание, поскольку он не подтвержден документально.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные  

обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными  истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем  предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления  ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств,  представленных истцом.  

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без  предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком  иных процессуальных действий, направленных на опровержение  представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность  ответчика, негативные последствия которой несет последний.  

Такое положение не может быть признано допустимым, так как  возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать  отрицательный факт.  

В связи с изложенным непредставление и нераскрытие в отсутствие  уважительных причин доводов, возражений и доказательств против  предъявленного иска не формирует уважительных оснований для принятия  таких доводов, возражений и доказательств в суде, а также не формирует  оснований для признания их обоснованными. Бремя доказывания  надлежащего исполнения обязательства по договору и отсутствия  задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указывалось выше, доказательств, отвечающих требованиям,  установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, опровергающих указанные обстоятельства, в  материалы дела не представлено.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения истца, суд находит  факт поставки холодной воды, оказания услуг по водоотведению, количество  потребленной ответчиком холодной воды и ее стоимость, а также  несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученного ресурса и оказанных услуг подтвержденными материалами  дела.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 5 443 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6426 от 19.03.2024) в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Оренбург Водоканал» удовлетворить.  

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал»  5 443 руб. 25 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

Судья Е. А. Банных