АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41998/2023

г. Уфа

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску Администрации Городского поселения Чишмиский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 528 307 руб. 19 коп., пени в  размере 3 453 196 руб. 08 коп., процентов в размере 151 158 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №27 от 21.05.2003

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №784 от 30.06.2024г. диплом №1113 от 30.06.2012г., паспорт.

от ответчика – ФИО2, руководитель, решение от 01.10.2023г., паспорт.

 

Администрация Городского поселения Чишмиский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности в размере 528 307 руб. 19 коп., пени в  размере 3 453 196 руб. 08 коп., процентов в размере 151 158 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №27 от 21.05.2003.

         Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание на 07.03.2024.

Ответчиком представлен отзыв, указал на погашение суммы задолженности, также ответчик возражает против расторжения договора. Кроме того ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Истец представил заявление, согласно которому отказался от требования в части взыскания основной задолженности  в размере 528 307 руб. 19 коп., процентов в размере 151 158 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №27 от 21.05.2003 , уточнил требования в части пени, просит взыскать пени в размере 210 110 руб. 97 коп.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от иска в части взыскания основного долга, процентов и расторжении договора.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, процентов и расторжении договора.

Суд принимает уточнение иска в  части взыскания пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика изложил свою позицию, на вопрос суда пояснил, что арифметическую правомерность расчета пени не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки в связи с высоким процентом ставки неустойки.  

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 26.07.2024 объявлен перерыв до 15:00 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле – извещены.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований без участия лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.04.2003 г. между Администрацией Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и ООО «Новый дом» заключен договор аренды № 27 на земельный участок с кадастровым номером 02:52:140713:37, расположенный по адресу: ул. Хладокомбинатская, д. 5 в р.п. Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан. 

В соответствии с п. 3.3 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки земельного налога, арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан. 

Согласно п. 3.2 договора, платежи за аренду вносятся равными долями ежемесячно до 10 числа текущего месяца. 

Срок аренды Участка составляет 40 (сорок) лет (п.2.1 договора).

Расчет арендной платы оформлен в виде приложения к Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Платежи за аренду земельного участка начисляются с момента принятия постановления главы Муниципального образования Чишминский поссовет о предоставлении земельного участка в аренду и вносятся равными долями ежемесячно, согласно расчету до десятого числа текущего месяца (п.3.2 договора). 

В силу  п. 6.2 договора в случае, неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей за истекший расчетный период. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора

Как указывает истец, Арендатором за период с июня 2021 г. арендные  платежи не уплачиваются, в связи с чем возникла задолженность и по состоянию на 30.11.2023 г. составляет в размере 528 307 руб. 19 коп.

Ответчику неоднократно направлялись письменные требования о погашении имеющейся задолженности. Однако требования Ответчиком не исполнены.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющиеся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:52:140713:0037.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит  к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Полномочия по распоряжению земельным участком переданы от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления в порядке разграничения полномочий и передачи компетенции. Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Заявлением от 23.07.2024 истец от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 528 307 руб. 19 коп.,  процентов в размере 151 158 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №27 от 21.05.2003, отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО1, действующей на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  210 110 руб. 97 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу  п. 6.2 договора в случае, неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей за истекший расчетный период. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора

По расчету истца неустойка начисленная на задолженность по арендной плате за период с 06.04.2021 по 03.04.2024  составляет 210 110 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представитель истца представил возражения в которых указал, что  ставка пени согласована сторонами в договоре, ответчик данное условие принял, возражений не заявлял.

Оценив характер нарушенных ответчиком обязательств по договору аренды, принимая во внимание погашение ответчиком суммы основной задолженности, установления в договоре высокой ставки неустойки – 0,5%,  суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, что не ниже размера пени если считать неустойку по двукратной ставке рефинансирования. 

При этом суд также учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем суд, принимая во внимание фактическое погашение ответчиком задолженности ко дню рассмотрения спора по существу, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 № 305-ЭС18-9939.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в части требований в отношении которых истцом заявлен отказ от иска, подлежали бы взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Однако, на основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина относится на ответчика в сумме 2 000 руб., - только по требованию о взыскании пени с учетом ее уменьшения применительно к ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации Городского поселения  Чишмиский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 528 307 руб. 19 коп., процентов в размере 151 158 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №27 от 21.05.2003.

Производство по делу № А07-41988/2023 в части требований о взыскании задолженности в размере 528 307 руб. 19 коп., процентов в размере 151 158 руб. 21 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №27 от 21.05.2003, – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Городского поселения Чишмиский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 50 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 7 202 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов