Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 809/2017

«25»

мая

2018  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«21»

мая

2018  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«25»

мая

2018  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения культуры Муниципального образования «Светловский городской округ» «Культурно-молодежный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

о признании решения недействительными (в части),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Булка М.А. - на основании доверенности, паспорта,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта,

от третьего лица: извещен, не явился, 

 

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры Муниципального образования «Светловский городской округ» «Культурно-молодежный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным незаконным вынесенного заинтересованным лицом в отношении Учреждения решения от 18 января 2017 года № 049V12170000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280 494,30 рублей и начисления пени в размере 188 467,36 рублей.

Определением суда от 02 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 02 мая 2017 года производство по настоящему делу № А21-809/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-808/2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2017 года по делу № А21-808/2017 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по тому же делу оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 года по делу № А21-808/2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, на основании определения суда от 14 марта 2018 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 11 час. 00 мин. 16 апреля 2018 года.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2018 года производство по настоящему делу было возобновлено.

На основании определения суда от 16 апреля 2018 года произведена замена заинтересованного лица по делу - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление ПФР).

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 мая 2018 года, явку своего представителя в суд не обеспечила, отзыва на заявление в материалы дела не представила, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя налоговой инспекции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания представитель общества предъявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, просил суд заявление удовлетворить. 

В обоснование заявления указал на применение пониженного тарифа страховых взносов на основании письменных разъяснений, данных Фондом социального страхования Российской Федерации и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, что исключает его вину в совершении правонарушения.

Представитель Управления ПФР заявление не признал, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители заявителя и заинтересованного лица, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) (в настоящее время его правопреемник - Управление ПФР) осуществило в отношении Учреждения выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.

По результатам этой проверки Управление ПФР составило акт выездной проверки от 12 декабря 2016 года № 049V10160001007.

Рассмотрев указанный акт и представленные заявителем письменные возражения по существу содержащихся в акте выводов, Управление вынесло в отношении Учреждения решение от 18 января 2017 года № 049V12170000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение), которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 280 494,30 рублей; заявителю доначислены страховые взносы в сумме 1 402 471,52 рублей и пени в сумме 188 467,36 рублей. 

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пени и штрафа послужил вывод Управления ПФР о неправомерном применении Учреждением в проверяемый период пониженного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. 

Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280 494,30 рублей и начисления пени в размере 188 467,36 рублей, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения незаконным в этой части. 

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2013-2015 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 названной статьи. 

Подпунктом «я.4» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа. 

Из материалов дела следует, что Учреждение в проверяемом периоде осуществляло деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (код 92.51 ОКВЭД). Заявитель применял упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ применял пониженные тарифы страховых взносов. 

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. 

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. 

Статья 251 НК РФ относит к средствам целевого финансирования имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям. 

Судом установлено, что Учреждение в 2013-2015 годах в целях определения доли доходов для применения пониженного тарифа исходило из того, что в сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, не должны включаться суммы субсидий и иных целевых поступлений, а должна учитываться только сумма, полученная от реализации платных услуг по основному виду деятельности - деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа. 

В результате чего доля доходов от указанной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, составила более 70%. 

Управление ПФР при принятии решения исходило из того, что при определении доли доходов от основного вида экономической деятельности субсидии, выделенные Учреждению, должны включаться в общую сумму доходов организации, но не должны учитываться при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции (оказания услуг). 

В связи с этим Управление ПФР определило долю доходов Учреждения по основному виду деятельности (код 92.51 ОКВЭД), учитываемую в целях определения права на применение пониженного тарифа страховых взносов, за 2013 год - 3,13%, за 2014 год - 2,19%, за 2015 год - 4,17%, что послужило основанием для вывода заинтересованного лица о необоснованном применении пониженных тарифов в проверяемый период и начислении страховых взносов. 

Суд признает данный вывод Управления ПФР правомерным и соответствующим положениям части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 октября 2014 года № 2335-О.

Однако в данном случае заявитель не оспаривает решение Управления ПФР в части начисления недоимки в размере 1 402 471,52, которая уплачена им в бюджет по платежным поручениям от 27 января 2017 года № 20 и № 21. 

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, что исключает привлечение его к ответственности, а также отсутствии оснований для начисления пени. При этом исходит из следующего. 

В части 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ указано, что пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). 

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается, в том числе, выполнение письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных конкретному лицу или неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). 

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в целях единообразного его применения при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

С 01 июля 2012 года полномочия по разъяснению вопросов, касающихся порядка начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, переданы Минтруду России (Постановление Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 года № 731). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 Закона № 212- ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также предоставлять плательщикам страховых взносов формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснять порядок их заполнения. 

Таким образом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации вправе давать плательщику страховых взносов разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов по обращению плательщика. 

Как следует из материалов дела, начальником управления - председателем Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО3 в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации были направлены обращения по вопросу применения пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды муниципальными автономными образовательными учреждениями, осуществляющими деятельность в сфере образования, к которым, помимо прочих, относится заявитель. 

Согласно письменным разъяснениям от 24 мая 2012 года № 15-02-01/08-2866л, представленным Департаментом администрирования страховых взносов Фонда социального страхования Российской Федерации, плательщик вправе применять пониженные тарифы при условии, что доля доходов в общем объеме доходов за отчетный (расчетный) период от реализации продукции или оказанных услуг по данному виду деятельности составит не менее 70%. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Таким образом, если организация применяет УСН, имеет код ОКВЭД 92, то при соблюдении вышеуказанных условий, в том числе в части доходов по указанному виду деятельности, плательщик страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов ко всем выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым в пользу физических лиц. 

Аналогичные разъяснения были даны Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области в письме от 26 апреля 2012 года № П-517-30/2399. При этом Отделение Пенсионного фонда указало, что сумма доходов по основному виду деятельности определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно которой субсидии, получаемые муниципальным автономным учреждением образования, не включаются в сумму доходов. При одновременном соблюдении всех критериев пониженный тариф при начислении страховых взносов применяется в отношении всех выплат, независимо от источника финансирования.  

Суд приходит к выводу о том, что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, что исключает начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов. 

Суд также принимает во внимание то, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2335-О, оказавшее определяющее влияние на применение пониженных тарифов страховых взносов, было принято в конце 2014 года, в связи с чем, Учреждение не могло руководствоваться изложенной в этом Определении правовой позицией в проверяемый период, в том числе 2013-2014 годов. В этой связи имеются дополнительные основания для освобождения заявителя от привлечения к ответственности.

Указанное выше согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения арбитражными судами аналогичных споров, в частности, с судебными актами арбитражных судов всех инстанций по делу № А21-808/2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности вынесенного Управлением ПФР в отношении Учреждения решения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280 494,30 рублей и начисления пени в размере 188 467,36 рублей; этот ненормативный акт в указанной части подлежит отмене в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таком положении, заявление Учреждения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учреждение при подаче заявления в суд платежным поручением от 19 января 2017 года № 14 уплатило 3 000 рублей в качестве государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Учреждения по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонным) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное)) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении Муниципального автономного учреждения культуры Муниципального образования «Светловский городской округ» «Культурно-молодежный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решение от 18 января 2017 года № 049V12170000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280 494,30 рублей и начисления пени в размере 188 467,36 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения культуры Муниципального образования «Светловский городской округ» «Культурно-молодежный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)