СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1686/2024-АК

г. Пермь

07 мая 2024 года

Дело № А60-49509/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Герат - А",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2023 года

по делу № А60-49509/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Герат - А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга, 

о признании договора №228-2020/ВИ от 01.10.2020 действующим, обязании ответчика продлить договор, 

 

установил:

ООО  "Герат - А"  обратилось в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действия Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по расторжению и отказу в продлении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, №228-2020/ВИ от 01.10.2020, выраженного в уведомлении №62/12-32/002/933 от 18.04.2023 и ответе №62/12-32/001/1001 от 12.09.2023, обязать ответчика продлить договор №228-2020/ВИ от 01.10.2020 до 01.04.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена  25.12.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом  приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что сведения об изменении решения комиссии в части определения срока исключения из схемы размещения спорного НТО - до 01.04.2024, направлены уже после расторжения договора, в связи с чем такие обстоятельства не могут повлиять на законность действий заинтересованного лица.

Отмечает, что протоколом комиссии от 03.08.2022 № 9/42/29.2-05 (п. 25) место размещения торговой галереи «Продовольственные товары» на пересечении улиц ФИО1 и Заводская площадью 424,4 кв.м. было исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании пп. 5 п. 33 Порядка в связи с необходимостью выполнения строительных работ на указанном земельном участке.

Однако протоколом комиссии от 28.07.2023 года № 10/42/29.2-05 с учетом поступившей информации о сроках начала выполнения строительных работ было принято решение об изменении решения комиссии от 03.08.2022 № 9/42/29.2-05 (п. 25). Место размещения будет исключено из схемы с 01.04.2024 года.

По сути, решение комиссии от 03.08.2022 года об исключении из схемы было отменено решением комиссии от 28.07.2023 года.

Необходимо учитывать, что принятие и исполнение решений комиссии в виде соответствующего постановления Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в Схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» является длительной процедурой, на которую Истец повлиять не может. Однако это обстоятельство не должно влиять на права Истца. У Истца был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу, место размещения было включено в схему, решение об исключении из схемы отменено. Таким образом, действия Администрации Верх-Исеткого района по расторжению договора и отказу в его продлении незаконны. При этом не имеет правового значения тот факт, что дата изменения решения комиссии об изменении своего предыдущего решения, состоялась позже даты расторжения договора. Права Истца были нарушены незаконным расторжением договора.

Нестационарный торговый объект в настоящее время размещен, за него производится плата в соответствие с договором. Отсутствие заключенного с конкретным хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта, несмотря на наличие места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о незаконности размещения нестационарного торгового объекта и может служить основанием для выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемого в рамках административной процедуры, предусмотренной Порядком выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Нарушений договорных условий со стороны Истца не допущено.

Также п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 года № 934-1111 постановлено продлить на 2 года срок действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, а также утвержден Порядок продления сроков действия договоров.

Согласно п. 2 Порядка продления сроков действия договоров, срок действия договора продлевается органом, указанным в п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 года № 164-ПП.

Согласно п. 5 Порядка, уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления направляет хозяйствующему субъекту подписанное дополнительное соглашение к договору о продлении срока действия договора.

Заявление о признании договора действующим и его продлении было направлено в Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга 07.09.2023.

Однако Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга в письме от 12.09.2023 отказала в признании договора действующим и его продлении.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Герат-А» и Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга заключен договор №228-2020/ВИ от 01.10.2020 года со сроком действия 3 года на размещение нестационарного объекта: торговая галерея «Продовольственные товары» площадью 424,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Заводской и ФИО1.

Указанное место размещения было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (строка 254 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 в редакции Постановления № 1596 от 19.082020 года).

17 апреля 2023 года Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга было направлено уведомление № 62/12-32/002/933 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с исключением Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 661 от 17.03.2023 года указанного места размещения из схемы размещения.

01.06.2023 заявитель направил письмо в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой не расторгать договор и включить обратно в схему размещения место размещения, указанное в договоре, до начала производства работ.

В ответе от 26.06.2023 Администрация города Екатеринбурга указала, что предложение о включении в схему места размещения будет рассмотрено на комиссии.

06.07.2023  Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга направила письмо с указанием на то, что договор расторгнут 22.06.2023.

07.07.2023 заявитель дополнительно направил письмо в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой не расторгать договор и включить обратно в схему размещения место размещения, указанное в договоре, до начала производства работ.

14.07.2023 Администрация города Екатеринбурга направила ответ, что в целях рассмотрения вопроса о размещении торговой галереи по указанному в договоре адресу до начала строительных работ в адрес МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» направлено письмо.

В ответе от 20.07.2023 МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» указало, что начало производства работ планируется на II квартал 2024 года.

20 июля 2023 года Заявитель вновь направил в адрес Администрации города Екатеринбурга письмо с просьбой изменить сроки исключения из схемы места размещения.

04.08.2023 Администрация города Екатеринбурга направила ответ, в котором указано, что комиссией принято решение об изменении решения комиссии в части определения срока исключения из схемы размещения указанного в договоре места размещения с 01.04.2024 года.

07.09.2023 заявитель направил в адрес Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга письмо, в котором с учетом того, что сроки исключения места размещения из схемы размещения были перенесены, просил считать договор действующим и продлить его до 01.04.2024.

В письме от 12.09.2023 Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга указала, что договор был расторгнут в связи с исключением места размещения из схемы размещения. На обращение от 01.06.2023 в адрес Администрации города Екатеринбурга об оставлении места размещения в схеме размещения и не расторжении договора был направлен ответ об оставлении места размещения в схеме. В Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга подобное обращение не поступало.

Полагая, что законных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий Администрации по одностороннему расторжению договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ст. 39.36 ЗК РФ).

В порядке реализации указанной нормы Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения НТО, согласно п. 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пп. 4 п. 16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, основания для расторжения договора, предусматривающего размещение НТО, содержатся в муниципальных нормативных правовых актах, устанавливающих условия размещения НТО. 

В п. 41 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32содержится исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа:

1) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

2)    в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов;

3) при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

В пп.5 п.6.2 договора, предусматривающего размещение НТО от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ, установлено, что договор может быть расторгнут администрацией в одностороннем порядке в случае исключения места размещения Объекта из Схемы.

Согласно п. 6.4, 6.5 договора на размещение НТО в случае одностороннего отказа Администрации от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке Администрация направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2023 № 661 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»» нестационарный торговый объект торговая галерея «Продовольственные товары» на пересечении Заводской и ФИО1, принадлежащий ООО «Герат-А», исключен из схемы размещения НТО. 

В связи с данным фактом 18.04.2023  ООО «Герат-А» по юридическому адресу было направлено Уведомление Администрацией Верх-Исетского района о расторжении договора от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ (почтой). Указанное уведомление вернулось отправителю с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается списком почтовых отправлений и информацией по отправлению. 

Кроме того, на электронную почту Уведомление было продублировано 18.04.2023.

Данное уведомление не отозвано Администрацией, в судебном порядке обществом не обжаловано, недействительным в судебном порядке не признано.

В соответствии с условиями договора об одностороннем расторжении срок действия договора истек 22.06.2023.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения о расторжении договора от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке в связи с исключением места размещении из схемы, суд пришел к выводу, что требования о признании такого уведомления незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел, что сведения об изменении решения комиссии в части определения срока исключения из схемы размещения спорного НТО – до 01.04.2024, направлены уже после расторжения договора, в связи с чем указанные обстоятельства не могут повлиять на законность действий заинтересованного лица.

С учетом указанного требование о признании незаконным письма Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 12.09.2023 года также признано необоснованным. 

Поскольку договор расторгнут и прекратил свое действие, отсутствуют основания для его продления, на что правомерно указал суд первой инстанции. 

Кроме того, судом обоснованно отклонена ссылка заявителя на  то, что  п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 года № 934-ПП постановлено продлить на 2 года срок действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, а также утвержден Порядок продления сроков действия договоров, что согласно п. 2 Порядка продления сроков действия договоров, срок действия договора продлевается органом, указанным в п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 года№ 164-ПП, согласно п. 5 Порядка, уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления направляет хозяйствующему субъекту подписанное дополнительное соглашение к договору о продлении срока действия договора, ввиду того, что заявление было направлено после прекращения договора (07.09.2023).

Ссылка истца на то, что решением комиссии место размещения было оставлено в схеме размещения до 01.04.2024, несостоятельна, поскольку как установлено выше, договор на использование спорного места размещения уже прекращен.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Необходимо отметить, что Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП был утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, в котором предусмотрено, что место размещение может быть предоставлено только на условиях аукциона либо в предусмотренных п. 13 случаях – без торгов. 

Таким образом, в связи с прекращением действия договора с истцом вопрос о предоставлении спорного места должен решаться в соответствии с указанным выше порядком.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе отнесена судом на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 декабря 2023 года по делу № А60-49509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Ю.В. Шаламова 

 

В.Н. Якушев