АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-9336/2022

13 декабря 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи                   Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Калужского гарнизона, 248017, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", ОГРН 

<

***>, 249710, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя - помощника прокурора Лапина Н.В., на основании удостоверения;

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, на основании доверенности от 23.11.2022, диплома о высшем образовании, паспорта;

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Калужского гарнизона (далее - заявитель, военная прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - ООО УК "Город Сосенский", управляющая компания) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.11.2022, был объявлен перерыв до 07.12.2022.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель военной прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель ООО УК "Город Сосенский" просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в судебном заседании, судом установлено следующее.

На основании информации, поступившей из Прокуратуры Калужской области заместителем военного прокурора Калужского гарнизона 30.09.2022 вынесено решение №291 о проведении проверки в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в части исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности.

Военной прокуратурой с привлечением представителей Министерства обороны Российской Федерации произведен осмотр нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра было установлено, что ООО УК "Город Сосенский" на протяжении длительного времени незаконно используются нежилые помещения (площадью 20,6 кв.м. и 9,7 кв.м.), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, находящиеся в государственной собственности, состоящие на балансовом учете в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. 

В момент выездной проверки, на рабочем месте, оборудованном в незаконно занимаемых нежилых помещениях находилась бухгалтер по работе с населением ООО УК "Город Сосенский", которая в устном порядке пояснила, что управляющая компания занимает указанные объекты недвижимого имущества с июня 2020 года по настоящее время, договорных отношений с Министерством обороны РФ юридическое лицо не имеет.  

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра нежилых помещений от 12.10.2022 с приложением фотоматериалов.

Уведомлением от 14.10.2022 №2/3868 директору ООО УК "Город Сосенский" сообщено о необходимости явиться в военную прокуратуру 20.10.2022 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В военную прокуратуру поступили объяснения директора ООО УК "Город Сосенский" от 19.10.2022 №775 в которых указано, что управляющая компания с вменяемым правонарушением не согласна на основании следующего.

При приеме от предыдущей управляющей компании ООО ГУЖФ передаваемой технической документации, представителями ГУЖО Калуги было предложено разместить одного сотрудника управляющей компании в одной технической комнате, ранее занимаемой ООО ГУЖФ для осуществления быстрого взаимодействия с населением. Для не допущения социальной напряженности населения, привыкшего к местонахождению обслуживающей их дома организации в доме №8 по ул. Космонавтов, возможности оперативного реагирования на поступающие от населения заявления, управляющей компанией в июне 2020 года был направлен соответствующий запрос как в адрес собственника ФГКУ ЦТУИО МО РФ, так и в адрес командира войсковой части 54055 по использованию технического помещения, расположенного по адресу ул. Космонавтов, д. 8 и нахождению там представителя управляющей организации для приема заявлений от граждан, выдачи необходимых справок и выписок, на период временного управления. Возражений по данному вопросу ни устных, ни письменных от указанных лиц в адрес управляющей компании не поступало. Ответа с распоряжением собственника либо уполномоченных им лиц об освобождении помещения в адрес управляющей компании не поступало. О нахождении одного представителя управляющей компании в нежилом помещении в 

<

...> было известно ФГКУ ЦТУИО МО РФ и ФГАУ Росжилкомплекс. От оформления соответствующих документов и оплаты за использование помещения управляющая компания не отказывалась. Таким образом, управляющей компанией были предприняты все возможные меры для оформления соответствующих документов для использования помещения. 

Сотрудником военной прокуратуры 20.10.2022 в присутствии представителя  ООО УК "Город Сосенский" ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В объяснениях к постановлению, представитель ФИО2 указала, что объяснения даны в письменном виде от 19.10.2022 №775.

Копия постановления вручена представлю управляющей компании в день его вынесения.

Постановление и материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО УК "Город Сосенский" к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (часть 4).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу части 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" имущество, предоставленное для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, находится в их оперативном управлении и является федеральной собственностью.

Из положений статей 125 и 214 ГК РФ следует, что права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 №444 "Об утверждении Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации" функция реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации возложена на Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и подчиненным организациям, в том числе в лице ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №1772 от 06.07.2012 и приложению к приказу на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ закреплено недвижимое имущество, в том числе жилой дом по адресу 

<

...>.

Таким образом, право собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу 

<

...> принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, а ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России осуществляет оперативное управление.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК "Город Сосенский" используются два нежилых помещения общей площадью 30,31 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу 

<

...>, с целью размещения своих сотрудников.

При этом, надлежаще оформленные документы с собственником помещений отсутствуют.

Событие, вменяемого ООО УК "Город Сосенский" административного правонарушения, подтверждается актом осмотра от 12.10.2022, фотографиями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022.

Кроме того, в объяснениях от 19.10.2022 директор ООО УК "Город Сосенский" сама подтвердила, что в помещении по адресу 

<

...> располагается сотрудник управляющей организации и документы на использование помещения не заключались.

Довод ООО УК "Город Сосенский" о том, что управляющей компанией направлялись письма в ФГКУ ЦТУИО МО РФ и командиру войсковой части, и возражений по использованию помещения от них не поступало, отклоняется судом, поскольку данные обращения не образуют договорных отношений, предоставляющих право пользования нежилыми помещениями.

Действия ООО УК "Город Сосенский" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств того, что ООО УК "Город Сосенский" имеет законные основания по использованию нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств выполнения всех зависящих от него мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Надлежаще оформленные документы на право использования ООО УК "Город Сосенский" помещения по адресу 

<

...>, отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения ООО УК "Город Сосенский" вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ООО УК "Город Сосенский" вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.4, 28.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В отзыве на заявление директор ООО УК "Город Сосенский" просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель военной прокуратуры в возражениях на отзыв возражал против замены штрафа на предупреждение. В судебном заседании пояснил, что не возражает против назначения наказания в виде предупрежедения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В возражениях на отзыв военная прокуратура указала, что управляющая компания своими действиями, выраженными в использовании федеральной собственности без надлежаще оформленных документов причинила ущерб государству. Военная прокуратура намерена обратиться с иском в суд о взыскании ущерба. В настоящее время проводится подсчет суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд не вправе применить к управляющей компании наказание в виде предупреждения.

Санкция, установленная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО УК "Город Сосенский" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, как малое предприятие.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО УК "Город Сосенский" ранее к административной ответственности не привлекалось, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 руб.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Документ об уплате (либо его заверенная копия) должен быть представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский", зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 21.09.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249710, 

<

...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа л/с 

<

***>)

Банк: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Р/с 

<

***>

БИК: 044030001

ИНН: 

<

***> 

КПП: 784101001

ОКТМО: 40908000

КБК: 41511690010016000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  И.А. Кретова