АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5946/2025

13 августа 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Литвиненко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 258 425 руб. 25 коп. долга и неустойки с последующим ее начислением. 

В судебном заседании участвовал посредством системы веб-конференции представитель истца – ФИО1 по доверенности от 22 мая 2025 года № 22.05/09 (диплом, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании 2 262 571 руб. 31 коп., в том числе: 2 221 110 руб. 59 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940 за апрель 2025 года, 41 460 руб. 72 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 16.06.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.06.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

04.08.2025 истец представил уточнение требований до 2 258 425 руб. 25 коп., из них: 2 221 110 руб. 59 коп. основной долг, 37 314 руб. 66 коп.  

12.08.2025 ответчик представил признание иска. 

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени предварительного и судебного заседаний.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд, оценив уменьшение исковых требований от 04.08.2024 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уменьшение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения № 1911342940 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  

(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2022 (пункт 11.1 договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и средств измерения.  

Исполняя условия договора, истец в апреле 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30.04.2025 № 1911342940/003188 на сумму 2 221 110 руб. 59 коп.  

В связи с неоплатой задолженности истец 04.06.2025 направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанном размере и неустойки.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК).  

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежат взысканию 2 258 425 руб. 25 коп., в том числе: 2 221 110 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940 за апрель 2025 года, 37 314 руб. 66 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 16.06.2025.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму 2 221 110 руб. 59 коп., начиная с 17.06.2025 по день фактического погашения задолженности.  

Государственная пошлина по делу составляет 92 753 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 16.06.2025 № 2087 в размере 92 877 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов государственной пошлины - 65 051 руб. 10 коп. (92 753 руб. х 70% + 124 руб. излишне уплаченная государственная пошлина).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 825 руб. 90 коп.  

(92 877 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку платежный документ представлен в материалы дела в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 2 258 425 руб. 25 коп., в том числе: 2 221 110 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911342940 за апрель 2025 года, 37 314 руб. 66 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 16.06.2025, а также 27 825 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2025 № 2087.  

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 221 110 руб. 59 коп. от неуплаченной суммы в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  

17.06.2025 по день фактической оплаты долга. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета 65 051 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2025 № 2087.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева