АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14564/2021

город Вологда

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309352520300028), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Прокуратуры Вологодской области,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 20.08.2020, от третьего лица Прокуратуры Вологодской области ФИО5 по доверенности от 19.05.2021,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309352520300028), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и в границах кадастрового квартала 35:24:0501001 по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 02 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Вологды.

Определением суда от 22 декабря 2021 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры города Вологды на Прокуратуру Вологодской области.

Определением суда от 22 декабря 2021 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и частично в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: 

<

...>, признать самовольной постройкой; возложить на предпринимателя ФИО2 обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и частично в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: 

<

...>,

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-35)

 

Х

Y

н5

351457,53

2326732,15

н6

351452,40

2326746,51

н7

351444,39

2326743,48

н8

351449,68

2326729,18

н5

351457,53

2326732,15

Определением суда от 18 января 2022 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит возложить на ответчика обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и частично в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: 

<

...>, в соответствии с координатами, предусмотренными схемой расположения объекта недвижимости: 

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-35)

 

Х

Y

н5

351457,53

2326732,15

н6

351452,40

2326746,51

н7

351444,39

2326743,48

н8

351449,68

2326729,18

н5

351457,53

2326732,15

Определением суда от 14 февраля 2022 года рассмотрение дела отложено на 07 апреля 2022 года, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительной негосударственной экспертизы» (далее – ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы»), эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501004:37 и в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: 

<

...>, прочную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2) Соблюдены ли градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные нормы и правила при строительстве объекта, указанного в первом вопросе?

Ответчик, Управление Росреестра извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание 07 апреля 2022 года не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Управления Росреестра.

Заслушав объяснения представителей истца и Прокуратуры Вологодской области, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501001:37, площадью 339 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – эксплуатация и обслуживание здания магазина местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание магазина, участок находится примерно в 6 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с 16.03.2020 принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в интересах которого действует его отец индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно акту проверки от 19.02.2021 № 06 Управлением Росреестра выявлено, что ФИО7 использует здание автомойки, которое частично расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и занимает часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0501001 площадью 20,7 кв.м; земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием. Сведения о государственной регистрации прав на здание автомойки, расположенной на земельном участке в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, отсутствуют.

В адрес Администрации от Управления Росреестра поступило уведомление от 24.09.2021 № 3 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 с местоположением: 

<

...>, и акт проверки от 19.02.2021 № 06.

Управлением Росреестра установлено, что на земельном участке расположено здание автомойки, какой-либо магазин отсутствует. Участок не огорожен, доступ не ограничен.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2021 по делу № 30-24-13-19/2021 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0501001 с местоположением: 

<

...>, на котором частично расположена автомойка, Администрацией ФИО3 не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на данный участок у ответчика отсутствуют.

Разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 Администрацией не выдавались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что при возведении автомойки нарушены требования градостроительного регламента территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-2),установленного Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что автомойка является временным сооружением, то по ходатайству ответчика определением суда 14 февраля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы», эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501004:37 и в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: 

<

...>, прочную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

2) Соблюдены ли градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные нормы и правила при строительстве объекта, указанного в первом вопросе?

В экспертном заключении строительно-технической экспертизы № 16-1Э-22 сделаны следующие выводы:

«1) Объект исследования по установленным признакам является зданием.

Здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В результате исследования признаков прочной связи с землей не выявлено.

Его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно в связи с наличием подведенных коммуникаций.

Здание автомойки не является временным, так как не определен срок его использования и отсутствует основной объект, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка.

Рассматривая указанные признаки в совокупности можно установить принадлежность здания автомойки к объектам капитального строительства.

2) При размещении автомойки на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 нарушены градостроительные и санитарно-эпидемиологические нормы в части:

- не соблюдена санитарно-защитная зона в размере 100 м для автомойки с количеством постов от 2 до 5 согласно пункту 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- здание автомойки частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и занимает часть земельного участка в границах квартала 35:24:0501001;

- не соблюдены требования градостроительного регламента территориальной зоны застройки. Участок расположен в зоне Ж-2, которая предполагает застройку среднеэтажными жилыми домами. Размещение объекта с назначением – автомойка в данной зоне невозможно». 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

В связи с этим соответствующие полномочия по распоряжению земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 35:24:0501001,  возложены на Администрацию.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и на части земельного участка в границах квартала 35:24:0501001 ответчиком возведено и эксплуатируется здание автомойки. Права на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект создан ответчиком без получения в установленном порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и на части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, не предоставленных для целей строительства. В связи с этим здание автомойки отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования земельного участка «Автомобильные мойки (4.9.1.3)» предусмотрен в качестве условно разрешенного вида использования. При этом на территории жилой застройки допускается размещать только объекты с санитарно-защитной зоной не более 50 м в отдельно стоящих зданиях, выходящих на красные линии магистральных улиц. Процент застройки земельного участка не должен превышать 50%.

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к объектам IV класса, для которых устанавливается санитарно-защитная зона 100 м. 

Данное требование при размещении автомойки на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 не соблюдено (13 м до жилого дома № 25 и 9 м до жилого дома № 27 по улице Можайского).

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку материалами дела подтверждается, что здание автомойки возведено ответчиком без получения необходимых разрешений, на земельных участках, не предоставленных для строительства, с нарушением установленных требований, то данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело доказательств следует, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения здания автомойки, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309352520300028) в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501001:37 и частично в границах кадастрового квартала 35:24:0501001, с местоположением: 

<

...>, в соответствии с координатами, предусмотренными схемой расположения объекта недвижимости: 

Обозначение характерных точек

Координаты (МСК-35)

 

Х

Y

н5

351457,53

2326732,15

н6

351452,40

2326746,51

н7

351444,39

2326743,48

н8

351449,68

2326729,18

н5

351457,53

2326732,15

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309352520300028) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова