Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230169/16-81-871

31 января 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>, дата регистрации 24.10.2014 г.) и Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...>, дата регистрации: 21.06.2005 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Пост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>, дата регистрации: 09.09.2005 г.)

о взыскании задолженности и пени по договору № 4134 от 01.11.2016 г. в размере 631 981, 70 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Пост»  (далее - ответчик) задолженность и пени по договору № 4134 от 01.11.2016 г. в размере 631 981, 70 рублей.

Представитель Истцом заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, Отзыв на исковое заявление не  представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Таганского района» (далее - Истец-1) Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Пост» (далее - Ответчик) предоставляются коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Договором (далее - Договор) №4134 от 01.11.2006 г. 

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» обязуется обеспечивать эксплуатационные услуги. Данная обязанность Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Таганского района» была исполнена в полном объеме.

Согласно п.1.1. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа определен п. 5.1. Договора - ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца.

Однако, Ответчик свое обязательство не выполняет, образуя задолженность перед Истцом-1. 

Так на 09.08.2016 года основной долг Ответчика по договору № 4134 от 01.11.2006 г. за период с октября 2013 года - по июль 2016 года составляет 671 949,92 рублей.

 Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний к качеству и сроку оказания.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца- ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о взыскании задолженности размере 671 949 руб. 92 коп., поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании суммы пени в размере 141 229, 72 рублей.

Согласно п.5.6. Договора №4134 от 01.11.2006 г. при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Истцу-1 неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения.

Сумма пени, исчисленная таким образом, за период с 01.11.2013 - 09.08.2016 гг. составляет 141 229,72 рублей.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района» для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес- Консалтинг», заключив договор №1/2016 от 20.09.2016 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» (далее - Истец 2) на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на  себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее - «Должники») на территории Таганского района города Москвы.

Согласно п.1.2. Договора №1/2016 от 20.09.2016 года все поручения Заказчика (Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района») и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг») в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора №1/2016 от 20.09.2016 года Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения №10-П к Договору №1/2016 от 20.09.2016 года ГБУ «Жилищник Таганского района» поручает ООО «Компании «Бизнес- Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Должника по договору по договору №4134, заключенному между Заказчиком и Должником, основного долга, сформированного за период с октября 2013 года - по июль 2016 года, в размере 671 949,92 рублей и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 01.11.2013 - 09.08.2016 гг. в размере 141 229,72 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения №10-П к Договору №1/2016 от 20.09.2016 года в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Должника по договору №4134, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 01.11.2013 - 09.08.2016 гг. в размере 141 229,72 рублей.

Согласно Соглашению №10-Ц об уступке прав (цессий) к договору №1/2016 от 20.09.2016 года Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Таганского района») уступает, а Цессионарий (ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Пост» по договору №4134, заключенному между Цедентом и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 01.11.2013 - 09.08.2016 гг. в размере 141 229,72 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных истцом услуг суд считает, что истцом- ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» правомерно на сумму задолженности начислена неустойка согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком размер санкций не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Пост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>, дата регистрации: 09.09.2005 г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109147, 

<

...>, дата регистрации 24.10.2014 г.) задолженность в размере 671 949 (шестьсот семьдесят одна тысяча) руб. 92 коп., а также 19 264 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Пост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>, дата регистрации: 09.09.2005 г.) Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, г. Москва, ул. 3- я Тверская Ямская, д. 12, стр. 3, пом. 54, дата регистрации: 21.06.2005 г.) неустойку в размере 141 229 (сто сорок одна тысяча двести двадцать девять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗ.В. Битаева