ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело  № А40-31421/23-144-244

г. Москва

24 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. 

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО «ТОРУС» 

к ответчику: ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ» 

о взыскании денежных средств в размере 578 880 рублей, пени в размере 57 888 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ»  о взыскании денежных средств в размере 578 880 рублей, пени в размере 57 888 рублей.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление. Кроме того подал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Суд, рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Судом установлено, что определение от 27.02.2023 вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных ч. 4 ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06.04.2021 г. между ООО «Торус» (Поставщик) и ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ» (Покупатель) заключен договор (с отсрочкой платежа) поставки № 060421/.

Согласно п. 5.1., п. 5.3., п. 5.4. Договора, Оплата производится в течении 60 (шестидесяти) дней, на основании выставляемого Поставщиком счета, который направляется Покупателю посредством электронной связи. Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты Товара Покупателем считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В обоснование иска истец указывает на то, что  задолженность Ответчика по оплате ранее поставленного по Договору товара (УПД №№15549 от 21.05.2021, №15094 от 19.05.2021) составила 578 880 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела истцом УПД, которые содержат подпись уполномоченного лица и оттиск печати организации ответчика, в связи с чем обязательства по поставке со стороны истца исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 578 880 рублей.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время 578 880 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. Договора в  случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.2. настоящего Договора, Покупатель обязуется уплатить пени, в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

На основании п. 9.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 57 888 рубля за период с 20.07.2021 по 13.02.2023 г. согласно представленному расчету с учетом 10% ограничения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в  связи с чем требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЦИТАДЕЛЬСБ»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬСБ" (115201, 

<

...> ДОМ 22К3СТР2, ПОМЕЩЕНИЕ 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРУС" (127254, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 578 880 рублей, неустойку в размере 57 888 рублей, а также расходы по  госпошлине в размере 15 735 рублей.

   Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Папелишвили Г.Н.