АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3117/2015

г. Краснодар

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаждогова Рустама Олеговича (ИНН 070705165609, ОГРНИП 314072432800036) –  Карданова З.Х. (доверенность от 25.11.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725011659, ОГРН 1130725001065), индивидуальных предпринимателей Кулова Алима Хажмуратовича (ИНН 070705553834, ОГРНИП 314072436700330),  Бариева Аслана Аминовича (ИНН 070703473830, ОГРНИП 314072436700329), Дзугановой Забират Мухажидовны (ИНН 070707887582, ОГРНИП 314072427300093), Хаповой Фатимы Жантемировны (ИНН 070704029723, ОГРНИП 314072425200073) Сабановой Юлии Хасановны (ИНН 071308765785, ОГРНИП 314072427300073), Сосмаковой Мадины Руслановны, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства (уведомления № 87838 1, 87833 6, 87834 3, 87836 7, 87832 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаждогова Рустама Олеговича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Параскевова С.А. Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А20-3117/2015, установил следующее. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хаждогов Р.О. (далее – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Хаждогов Р.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация) о признании незаконным решения от 26.12.2014 № 2-09/2158 об исключении Хаждогова Р.О. из числа победителей конкурса «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей»; обязании администрации заключить с Хаждоговым Р.О. договор согласно приложению № 1 Постановления администрации  от 11.12.2014 № 779 «Об утверждении результатов конкурсного отбора “Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей”» и обеспечения финансирования гранта в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия и финансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Урванского муниципального района в 2014 году.

Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Министерство экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, индивидуальные предприниматели Кулов А.Х., Бариев А.А., Дзуганова З.М., Хапова Ф.Ж., Сабанова Ю.Х., Сосмакова М.Р.

Решением суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2016, главе крестьянского (фермерского) хозяйства в удовлетворении требований отказано. 

Судебные акты мотивированы правомерным исключением Хаждогова Р.О. из числа победителей конкурса и отказом в заключении договора для финансирования гранта ввиду наличия у него статуса военнослужащего; пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для обращения в суд.

В кассационной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент участия в конкурсе и присуждения гранта он являлся гражданским лицом, а не военнослужащим срочной службы. Интересы Хаждогова Р.О. в период его нахождения на военной службе представлял его представитель. О вынесенном решении он узнал по окончании военной службы. Федеральные законы от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) не предусматривают прекращение статуса индивидуального предпринимателя в период прохождения срочной военной службы. Решение суда первой инстанции вынесено после завершения  Хаждоговым Р.О. военной службы и возращения в рядов Вооруженных Сил России.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель  главы крестьянского (фермерского хозяйства) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя главы крестьянского (фермерского хозяйства), проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации от 20.08.2014 № 537 утверждено положение «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей».

Пункт 2.2 типового договора о предоставлении гранта, утвержденного указанным постановлением, предусматривает, что одним из обязательных условий получения гранта является регистрация получателя в качестве индивидуального предпринимателя либо регистрации им юридического лица – субъекта малого или среднего предпринимательства в установленном порядке.

24 ноября 2014 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Хаждогов Р.О.

Постановлением администрации от 12.12.2014 № 779 утверждены результаты конкурсного отбора «Предоставление грантов (субсидий) на реализацию лучших бизнес-идей», согласно пункту 11 приложения № 1 которого Хаждогов Р.О. признан одним из победителей конкурсного отбора с предоставлением гранта в размере 300 тыс. рублей на организацию тепличного хозяйства для выращивания томатов и огурцов.

22 декабря 2014 года Хаждогов Р.О. обратился с заявлением в администрацию об оказании содействия  в сложившейся ситуации и обеспечения своевременного заключения договора, а также финансирования грантов (субсидий) в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия и финансирования мероприятий по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Урванского муниципального района в 2014 году.

Письмом от 26.12.2014 № 2-09/2158 администрация уведомила Хаждогова Р.О. о  решении о пересмотре итогов конкурса и исключении его из числа победителей конкурса «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей».

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обжаловал отказ администрации в заключении договора для финансирования гранта в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) военнослужащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цыпкина Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 и пунктами 2, 3 и 6 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", абзацем третьим пункта 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"» отмечено, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы – профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления от 26.12.2002 № 17-П и 21.03.2013 № 6-П; определения от 30.09.2004 № 322-О, 28.05.2013 № 732-О, 14.01.2014 № 94-О и др.).

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.

Действуя в пределах дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Закон № 76-ФЗ определил действия, которые не вправе совершать лица, проходящие военную службу, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (абзац второй); заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего (абзац третий).

Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим указанных запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу.

Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (часть первая статьи 26 Закона № 76-ФЗ), что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы, и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Из  справки отдела военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черекскому районам от 06.10.2015 № 1/2469 следует, что Хаждогов Р.О. 25.11.2014 призван на военную службу в составе команды 2035 (л. д. 19 т. 1).

По этим основаниям постановлением администрации от 23.12.2014 № 820 внесены изменения в результаты конкурсного отбора «Предоставление грантов на реализацию лучших бизнес-идей», которыми Хаждогову Р.О. отказано в предоставлении гранта.

Таким образом, на момент вынесения администрацией постановления от 12.12.2014 № 779 об утверждении результатов конкурсного отбора «Предоставление грантов (субсидий) на реализацию лучших бизнес-идей» Хаждогов Р.О.  был призван на военную службу, что с учетом абзаца 2 части 7 статьи 10 Закона № 76-ФЗ исключает возможность заниматься им предпринимательской деятельностью с предоставлением ежеквартальных отчетов о деятельности получателя гранта, отчетности в налоговый орган, отделение пенсионного фонда, службу государственной статистики, что предусмотрено договором о предоставлении гранта (пункты 3.2, 3.3).

Ссылка главы крестьянского (фермерского) хозяйства на положения Законов № 129-ФЗ и № 212-ФЗ подлежит отклонению, поскольку в период прохождения военной службы по призыву лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, такой статус не теряется, однако установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельностью. 

Из имеющегося в материалах дела Положения  «Предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на реализацию проектов по интенсивному садоводству и овощеводству в закрытом грунте» (Приложение № 2 к постановлению местной администрации Урванского муниципального района от 20.08.2014 № 537) (далее – Положение) (л. д. 30 –31 т. 1) усматривается, что грант предоставляется вновь зарегистрированным и действующим менее 1 года субъектам малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на финансирование расходов, связанных с началом или дальнейшим осуществлением предпринимательской деятельности на реализацию проектов по интенсивному садоводству и овощеводству в закрытом грунте (пункт 1 Положения). Гранты предоставляются после прохождения претендентом краткосрочного обучения по основам предпринимательской деятельности (пункт 8 Положения).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как Положение,  так и Гражданский Кодекс Российской Федерации основными признаками  предпринимательской деятельности называют как ее осуществление самостоятельно, так и наличие статуса субъекта предпринимательской деятельности у конкретного лица.  

Положением также установлены сроки  расходования  грантов, выделяемых для реализации проектов по интенсивному садоводству и овощеводству в закрытом грунте и представления об этом соответствующей отчетности (ежеквартально, последним отчетным периодом является 4 квартал года, следующего за годом участия в конкурсном отборе (в рассматриваемом случае – 2015 год). На претендентов также возложена обязанность целевого и эффективного использования выделенных средств гранта. 

Лицо, призванное для прохождения военной службы, в силу выполнения им конституционной обязанности по защите Родины, исходя из указанных норм,  до конца ноября 2015 года выполнять предпринимательскую деятельность не могло. 

Довод жалобы о прохождении военной службы с 24.11.2015 противоречит имеющейся в материалах дела справке отдела военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики по г. Нарткала, Лескенскому, Урванскому и Черкесскому районам от 06.10.2015 № 1/2469 (л. д. 19 т.1).

Подлежит отклонению и довод главы крестьянского (фермерского) хозяйства о представлении его интересов в период его нахождения на военной службе  представителем, поскольку в силу абзаца 2 части 7 статьи 10 Закона № 76-ФЗ военнослужащие не вправе заниматься предпринимательской деятельностью в том числе и через доверенных лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено после того, как Хаждогов Р.О. окончил военную службу по призыву и вернулся из Вооруженных Сил России не свидетельствует о неправомерности выводов суда.

Кроме того,  суд правомерно признал пропущенным установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Суд отметил, что о решении администрации о пересмотре итогов конкурса и исключении Хаждогова Р.О. из числа победителей конкурса он узнал из письма от 26.12.2014 № 2-09/2158, а заявление в суд подано 28.08.2015, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока направления заявления  не заявлялось.  

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу № А20-3117/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева