АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14659/2025

10 ноября 2025 года

город Барнаул

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Палтусовым Д.С., рассмотрев дело № А03-14659/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс22» (656031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (юридический адрес: 420087, 

<

...> здание 161А, офис-этаж 203 (4)/2, фактический адрес: 420141, 

<

...>, почтовый адрес: 420141, город Казань, а/я 189; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 22.04.2025 № 1144 в размере 105 000 руб. основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб., на составление и подачу искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (117420, город Москва, муниципальный округ Черемушки, улица Намёткина, дом 11, помещение I, комната 22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), водитель-экспедитор ФИО1 (Алтайский край, город Яровое, квартал В, дом 16, квартира 13).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по паспорту, доверенность от 16.12.2024 б/н;

третье лицо – ФИО1 по паспорту;

от иных лиц – явки нет, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс22»  (далее – истец, общество «МегаТранс22») 15.08.2025 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (зарегистрированным канцелярией суда 18.08.2025) к обществу с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ответчик, общество «Техтранс») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 22.04.2025 № 1144 в размере 105 000 руб. основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб., на составление и подачу искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Определением от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – общество «Техстрой»), водитель-экспедитор ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела (статья 81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Письменные пояснения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствия неявившихся лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в связи с чем, а также с учетом позиций сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 дали суду пояснения по существу оказанных услуг по перевозке.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.04.2025 между обществом «Техтранс» (заказчик) и обществом «МегаТранс22» (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза № 1144, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза: трубы п/э ф315, 10 тонн, 90 м3, место погрузки: Завод «Техстрой», расположенный по адресу: 

<

...>, место выгрузки (пункт назначения): 

<

...>, а заказчик принял на себя обязательства оплатить перевозку груза в размере 105 000 руб.

Дата погрузки: 23.04.2025, дата прибытия в пункт назначения: 25.04.2025

Существенные условия договора согласованы.

Согласно пункту 1.1. договора, оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя через 10-15 банковских дней с даты получения заказчиком транспортной накладной, накладной на внутреннее перемещение груза, доверенности на грузополучателя, счета, счета-фактуры.

Исполнитель оказал услуги по перевозе груза в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 23.04.2025 № 1144 (П),  накладной на внутреннее перемещение груза от 23.04.2025 № 1144.

Перевозка груза осуществлялась водителем-экспедитором ФИО1, состоящим в трудовых отношениях с истцом (трудовой договор от 15.08.2024 № 5, пояснения ФИО1 в судебном заседании), посредством транспортных средств: грузового тягача Dongfeng GX D111A (государственный регистрационный номер 

<

***>), прицепа  Schmitz Cargobull SCB*S3 (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Исполнителем 25.04.2025 выставлена счет-фактура № 201 на оплату услуг по перевозе в размере 105 000 руб.

Во исполнение пункта 1.1. договора, документы направлены заказчику почтовым отправлением 21.05.2025 и получены им 28.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании № 80110708945582.

Таким образом, последняя дата срока на оплату ответчиком услуг по перевозке груза в размере 105 000 руб. приходится на 19.06.2025.

Согласно пояснениям истца, передаточные документы по спорной перевозке оформлялись между истцом и ответчиком, в наименованиях сторон были допущены технические ошибки, что подтверждается иными доказательствами, представленными по делу и не оспаривается ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из пояснений ответчика и приложенных документов также следует, что в передаточных документах были допущены технические опечатки.

В соответствие с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из системного толкования положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Фактически услуги по перевозке груза истцом оказаны, что подтверждается представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 105 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на составление и подачу искового заявления в суд в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2025 б/н, заключенный между обществом «МегаТранс22» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд по иску заказчика к обществу «Техтранс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В перечень услуг включены: составление искового заявления, направление искового заявления ответчику, подача искового заявления в суд (пункт 1.2. договора).

Исполнитель оказывает услуги лично (пункты 1.3., 2.3.2. договора).

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 № 268.

Согласно положениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Судом оснований для признания суммы судебных расходов чрезмерной не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем представленных в материалы дела письменных документов, суд приходит к выводу о разумном характере заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом, судом учитывается, отсутствие со стороны ответчика заявленных возражений относительно суммы судебных расходов, а также каких-либо доказательств, подтверждающих их чрезмерность.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы понесенных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на сторону ответчика.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» (юридический адрес: 420087, 

<

...> здание 161А, офис-этаж 203 (4)/2, фактический адрес: 420141, 

<

...>, почтовый адрес: 420141, город Казань, а/я 189; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс22» (656031, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза от 22.04.2025 № 1144 в размере 105 000 руб. основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

С.Г. Зюзин