Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60790/23-80-475

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ГАВРИЛОВ ЛЕОНИД АЛЕКСЕЕВИЧ (ОГРНИП: 318774600137024, ИНН: 772152282420)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПСТРОЙСИТИ" (107113, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 3-Я РЫБИНСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 22, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН: 1107746564045, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 7701883910)

о взыскании 1 748 155 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: Гаврилов Л.А. - лично; Фомина Г.А. на основании заявления представляемого, сделанного в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ

от ответчика: Денискова О.В. по доверенности № от 10.06.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ГАВРИЛОВ ЛЕОНИД АЛЕКСЕЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАПСТРОЙСИТИ" о взыскании задолженность в размере 905 000 руб., пени в размере 843 155 руб., пени, начисленные на сумму остатка основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 г. по дату фактического погашения суммы основного долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 г. между индивидуальным предпринимателем Гавриловым Леонидом Алексеевичем и Акционерным обществом «КАПСТРОЙСИТИ» был заключен договор подряда № 144/РД на разработку рабочей документации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязуется разработать рабочую документацию марки АИ (интерьеры) в составе работ по строительству объекта: «2-я очередь клинического госпиталя «Лапино» в Одинцовском районе Московской области», расположенному по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Лапино, 1-е Успенское ш., д. 111.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых истцом по договору является твердой на весь срок исполнения договора, определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору) и составляет 6 350 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 8 сдачи приемки работ (услуг) от 01.11.2020 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункта 3.7 договора, оплата стоимости работ по договору осуществляется в следующем порядке:

-           Предоплата в размере 40% от стоимости работ, указанных в пп. 3.1 договора, что составляет 2 540 000 руб. Перечисление аванса происходит в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора на основании выставленного истцом счета.

-           Предоплата в размере 30% от стоимости работ, указанных в пп. 3.1 договора, что составляет 1 905 000 руб. Перечисление аванса происходит в течение 10 (десяти) банковских дней после передачи истцом ответчику РД и происходит на основании счета, выставленного истцом. Передача РД оформляется накладной, подписанной сторонами.

-           Оплата выполненных работ в размере 30% от стоимости работ, указанных в пп. 3.1 договора, что составляет 1 905 000 руб. производится ответчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ при условии их передачи истцом в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с п. 1.4 договора и на основании выставленного истцом счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее произведенных платежей, образовалась задолженность в размере 905 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 905 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при нарушении ответчиком предусмотренных сроков оплаты принятых работ, истец имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 843 155 руб. 

Однако судом в части расчета пени принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленных ко взысканию пени не может превышать 677 540 руб. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о пени, начисленных на сумму остатка основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 10 от 07.03.2023 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 102 от 28.12.2022 г., № 56 от 07.03.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАПСТРОЙСИТИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ГАВРИЛОВА ЛЕОНИДА АЛЕКСЕЕВИЧА задолженность в размере 905 000 (Девятьсот пять тысяч) руб., пени в размере 677 540 (Шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок) руб., пени, начисленные на сумму остатка основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 г. по дату фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 825 (Двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. и судебные расходы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.