ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-227053/23

город Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     27.05.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "АКТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2024 года по делу №А40-227053/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация

"Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКТО"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца                              представитель не явился, извещен,

от ответчика                       ФИО1 по доверенности от 27.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 105 том 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКТО" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 5562 909 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 19.09.2023 в размере 281 209 руб. 50 коп.

Решением суда от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение полежит изменению в части, исходя из следующего.

          Установлено, что между ООО "ЧОО "Витязь" (исполнитель) и ООО "АКТО" (заказчик) заключен договор от 01.01.2023 №15/ОХР на оказание охранных услуг, согласно условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет заказчику на охрану объекты и имущество заказчика, по адресам: 

<

...>, 10, к. 1, 11; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, копр. 1, 3, корп. 2, к, коп. 1, 11. 

          Договор заключен сроком по 31.12.2023.

          Условия и порядок оплаты определен разделом 3 договора.

 Оказание услуг и их соответствие Договору подтверждается составленными исполнителем и направленным заказчику УПД №95 от 31.01.2023, №96 от 28.02.2023, №128 от 31.02.2023, №196 от 30.04.2023, №238 от 31.05.2023, УПД №301, №343, №407, №445 за период с июня по сентябрь 2023г., обстоятельство получения которых заказчиком не оспаривается.

В адрес исполнителя не поступали письменные и устные сообщения о ненадлежащем оказании услуг. Если и допустить наличие каких-либо нарушений договора со стороны исполнителя, то заказчиком не соблюдены пункты 2.2.4., 2.2.6, 2.2.8, 2.2.10 Договора, согласно которым ООО "АКТО" должно было предоставить ООО "ЧОО "Витязь" возможность устранения обнаруженных недостатков в оказанных ООО "ЧОО "Витязь" услугах (в случае их наличия).

          В нарушение условий договора ответчиком оплата за услуги в полном объеме не произведена, таким образом, с учетом частичной оплатой ответчиком услуг за январь и февраль (частично) 2023г., задолженность на дату принятия судом решения за период с февраля по сентябрь 2023г. составляет 5562 909 руб. 50 коп.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 5562 909 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

         Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 19.09.2023 в размере 281 209 руб. 50 коп.

         Между тем в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.42  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.9. Договора в случае несвоевременной оплаты охранных услуг Заказчик на основании письменного требования Исполнителя уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Общий объем штрафов, неустоек и пеней, которые могут быть возложены на Заказчика ни при каких обстоятельствах и не может превышать размер 100 000 за весь срок действия Договора. В пункте 6.17. Договора Стороны согласовали, что к правоотношениям по указанному Договору положения статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса РФ не применяются, законные проценты не начисляются и не оплачиваются.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки в соответствии с условиями Договора, что составило за период по 19.09.2023 (пределы заявленных требований) 11 254руб.

Истец по контррасчету неустойки возражений с их документальным обоснованием не привел.

При таких обстоятельствах, поскольку размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, апелляционный суд, установив факт нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию, что составило 11 254руб.

В указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу                    №А40-227053/23 изменить в части взыскания штрафных санкций. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКТО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойки в размере 11 254,24руб.

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

 

судья                                                                                                     Е.Б. Расторгуев