ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11300/2023

Дело № А41-17358/21

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

ФИО2 - лично,

от конкурсного управляющего ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу  № А41-17358/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением от 25.07.2022 конкурсным управляющим должника ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4. 

В Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением со следующими требованиями: 

– установить действительную стоимость активов ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0,00 руб.; 

– установить лимит расходов на оплату привлеченных лиц в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Московской области установил действительную стоимость активов ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0,00 руб.

Требования в части установления лимита расходов на оплату привлеченных лиц в размере 100 000 руб. ежемесячно оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления действительной стоимости активов ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0, 00 руб.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. 

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год. 

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей. 

Суд первой инстанции установил, что до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы документы от бывшего руководителя должника ФИО5, что подтверждается вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022, оставленное без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А41-17358/2021 и возбужденным исполнительным производством № 6085/23/77054-ИП от 13.01.2023 на основании исполнительного листа серии № ФС 029319732 от 30.11.2022. 

По состоянию на 27.07.2022 конкурсному управляющему ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» переданы документы от предыдущего конкурсного управляющего ФИО6, в данных документах содержится информация, представленная ФНС России о балансовой стоимости активов должника, а именно бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018, 2019 гг. в электронном виде.

Суд первой инстанции, устанавливая  стоимость активов ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0,00 руб., исходил  из информации, представленной ФНС России.

Так, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2018 г. баланс активов должника составляет 393 761 000 руб., при этом в бухгалтерской отчетности за 2019 год имеются сведения о том, что баланс по состоянию на 2018 год нулевой. 

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, за период с 01.08.2016 по 10.08.2018, с 10.08.2019 по 10.07.2021 ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» отнесено к микропредприятию. 

Суд первой инстанции указал, что ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» не осуществляет какой-либо деятельности с конца 2019 г. Общество зарегистрировано по адресу: 141983, 

<

...>/3, однако какого-либо помещения (офиса) по указанному выше адресу не имеет, помещение не занимает, договор аренды отсутствует с конца 2019 года. 

Сведения о недостоверности информации о месте нахождении ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» по адресу государственной регистрации внесены налоговым органом 20.03.2020 за ГРН 2205000850591. 

Операции по расчетным счетам не осуществляются с конца 2019 г., остаток денежных средств составляет – 0 рублей, что подтверждается справкой ФНС об открытых (закрытых) счетах, банковскими выписками по расчетным счетам.

Какое-либо имущество у предприятия отсутствует, на баланс предприятия не принималось и не регистрировалось недвижимое или движимое имущество.

Отчетность за 2020 год в налоговый орган не сдавалась. 

В настоящее время в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника и его оценки фактическая стоимость активов должника составила 0 рублей. 

Таким образом, суд первой инстанции для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего определил действительную стоимость активов ООО Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0 рублей.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В отношении ООО "Эпсилон" (определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 требования Должника в размере 100 863 500 рублей долга включены в реестр требований кредиторов) по делу N А60-72870/2018 установлено наличие оснований для привлечения ФИО7 и ФИО5 к субсидиарной ответственности.

В определении суда от 21 апреля 2022 года, оставленном в силе Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2022 года установлено, что ФИО5, имеющий действующий заграничный паспорт, является учредителем (участником) и директором иностранной компании - LES OLIVERS II, с капиталом 1000, 00 Евро, расположенной во Франции (Ле Кувен Меридиональ 83600 Лез Адре-де-Л"Эстерель).

В настоящее время в рамках банкротства ООО "Эпсилон" судом взысканы убытки с бывшего арбитражного управляющего ФИО8 в размере 2 868 000 рублей, что подтверждается Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 года.

Также ФНС по Свердловской области подано заявление о взыскании убытков с ФИО8 в размере 26 000 000 руб.

Уставный капитал ООО ЗАВОД ГИБКИХ ТРУБ "УРАЛТРУБМАШ" составляет 250 000 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2019 год, полученным с сайта: https://www.list-org.com/company/9201635/report):

Основные средства 280 000 руб.

Финансовые вложения 152 550 000 руб.

Запасы 28 164 000 руб.

Дебиторская задолженность 238 245 000 руб.

Денежные средства и денежные эквиваленты 23 661 000 руб.

Данные обстоятельства установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено наличие в реестре кредиторов залогового кредитора ООО «Фабиа».

 Так,  определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 требования ООО «Фабиа» в размере 15 000 000 руб. основного долга, 2 334 756 руб. процентов признаны обоснованными,  обеспеченные залогом имущества должника, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Также суд установил факт наличия дебиторской задолженности ООО «М-СТРОЙ» перед Должником в размере 66 811 000 руб.  – основного долга, 12 047 027 руб.  - проценты за пользование чужими денежными средствами, который подтвержден вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-141375/2020.

В ходе рассмотрения спора, сторонами не было заявлено ходатайств, и судом не назначалась судебная экспертиза по вопросу об определении действительной стоимости активов должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действительная стоимость активов не равна 0 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действительная стоимость активов ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0,00 руб., является несостоятельным.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу  № А41-17358/21 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0, 00 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу  №А41-17358/21 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» в размере 0, 00 руб. оставить без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

В.П. Мизяк