﻿812312335/2021-24204(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7626/2018

11 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,  

при участии в судебном заседании генерального директора общества  с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» Каратаевой Л.М. и представителя  указанного общества Гордя Н.С. (доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката),  представителей акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» Топоркова А.А.  (доверенность от 13.10.2020, паспорт, диплом) и Попова Н.Н. (доверенность от 01.10.2021,  паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Верховного суда Республики Саха (Якутия)  кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу   № А58-7626/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22 июля 2021 года по тому же делу,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 24 марта 2020 года по настоящему делу с общества  с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (ОГРН 1065009007062,  ИНН 5009051707, г. Москва, далее – ООО «Аэрокарго+», ответчик) в пользу  акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 1041402039403,  ИНН 1435149030, г. Якутск, далее – АО «Авиакомпания «Якутия», истец) взыскано  

65 575 589 рублей 53 копейки, из них основной долг в размере 59 491 646 рублей  70 копеек, неустойка в размере 6 083 942 рубля 83 копейки и расходы по государственной  пошлине в размере 200 144 рубля 90 копеек. По встречному иску с АО «Авиакомпания  «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 71 407 842 рубля 41 копейка убытков  и расходы по государственной пошлине в размере 196 050 рублей 20 копеек. Произведен  зачет первоначальных и встречных исковых требований.  

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление  АО «Авиакомпания «Якутия» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля  2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления  о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Истец в кассационной жалобе и пояснениях к ней просит оспариваемые  определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу путем отмены  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 24 марта 2020 года.  

Доводы АО «Авиакомпания «Якутия» сводятся к тому, что судами не учтены  обстоятельства, установленные судебными актам по иным делам об ограничении  в обороте воздушного судна, переданного ответчиком истцу в связи с незавершением  прохождения таможенного режима временного ввоза. По мнению заявителя, эти  обстоятельства являются существенными для дел и не были известны истцу на момент  принятия решения суда.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аэрокарго+» просит оставить принятые  по делу судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы  поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела  обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия  судебного акта.  

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не  свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых  доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом  обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае  заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством  

может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое  не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том,  что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В качестве основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения  заявитель ссылается на то, что воздушное судно марки «Boeing», тип 757-200, модель  757-236, серийный номер 25597, бортовой номер VQ-BPY, владельцем которого является  ООО «Аэрокарго+», не могло использоваться в силу закона без помещения его под  таможенные процедуры. С 04.04.2017 истек срок временного ввоза воздушного судна,  о чем заявителю стало известно при рассмотрении иных дел о привлечении  к ответственности за нарушение таможенного законодательства. По мнению заявителя,  это является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на существо встречных  исковых требований о взыскании убытков.  

Рассмотрев предъявленное заявление с учетом представленных доказательств, суды  правомерно не признали данное обстоятельство вновь открывшимся, которое может  явиться основанием для пересмотра принятого по делу решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 между  АО «Авиакомпания «Якутия» (оператор) и ООО «Аэрокарго+» (заказчик) заключено  соглашение по эксплуатации и техническому обслуживанию воздушного судна, согласно  которому заказчик обязался сдать, а оператор принять в операционное управление  воздушное судно Boeing 757-236, серийный номер MSN25597, Бермудский  регистрационный номер VQBPY.  

В рамках настоящего дела рассматривались первоначальные исковые требования  о взыскании с заказчика стоимости оказанных оператором услуг, а также встречные  исковые требования о взыскании с АО «Авиакомпания «Якутия» убытков, вызванных  односторонним отказом оператора от эксплуатации воздушного судна путем подачи  заявки в Росавиацию о прекращении эксплуатации воздушного судна, что лишило  ответчика возможности использовать воздушное судно.  

Встречные исковые требования о взыскании убытков были удовлетворены  частично, учитывая обстоятельства отказа истца от исполнения своих обязательств  в отношении соглашения от 30.12.2016, а также подтверждение материалами дела факта  несения ООО «Аэрокарго+» убытков по наземному обслуживанию воздушного судна,  расходов на осуществление перевозок с привлечением иных воздушных судов, убытков  в связи с внесением истцом обязательных лизинговых платежей и обязательных  страховых платежей, расходов по поддержанию летной годности и обновлению  навигационной базы.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно указали, что приведенные  АО «Авиакомпания «Якутия» доводы не являются существенными для настоящего дела,  поскольку после 04.04.2017 сам истец как оператор воздушного суда по май 2018 года  включительно оказывал ответчику услуги с использованием воздушного судна и взыскал  соответствующий долг согласно удовлетворенным первоначальным исковым требованиям  (страница 11 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта  2020 года). Суды установили, что прекращение отношений сторон и вызванные этим  последствия были обусловлены действиями АО «Авиакомпания «Якутия», ненадлежащее  таможенное оформление воздушного судна не оказало влияние на обязательства сторон.  

Кроме того, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи (в том числе, соглашения по эксплуатации и техническому  обслуживанию воздушного судна; акт технического состояния от 30.05.2014, задание  на полет № 65 от 02.06.2014, генеральную декларацию от 02.06.2014, таможенную  декларацию на транспортное средство от 02.06.2014), суды установили,  что АО «Авиакомпания «Якутия» на момент вынесения решения суда от 24 марта  2020 года знало об отсутствии таможенного оформления воздушного судна, поскольку  судно было передано от ООО «Аэрокарго+» АО «Авиакомпания «Якутия» со всей  необходимой документацией по акту приемки; именно истец осуществлял перемещение  судна из Нидерландов в Россию; командиром экипажа АО «Авиакомпания «Якутия»  подавалась генеральная декларация в таможенный орган для последующего таможенного  оформления воздушного судна.  

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалы дела не  представлены доказательства наличия существенных обстоятельств, ставших известными  истцу уже после рассмотрения спора по существу и способных повлиять на принятие  судебного акта по делу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность  либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм процессуального  права, направлены на оспаривание выводов судов, что в силу положений главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

 Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение  и постановление приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа  не рассматривал, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы ее уплата в настоящем случае  не предусмотрена. Уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей  по платежному поручению от 17 августа 2021 года № 919591 подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля  2021 года по делу № А58-7626/2018 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную  по платежному поручению № 919591 от 17 августа 2021 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи Т.В. Белоножко  Е.Г. Железняк