АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-10923/2021

11 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя

от акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных 

кредитов и инвестиций»: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу № А43-10923/2021

по иску общества с ограниченной ответственность «Инфомания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД» 

(LLC Wickford Development Company Limited), Хэтфилд Пэверел Челмсфорд Эссекс, 

СМ3 2ЕХ, 

о взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственность «Инфомания» (далее – ООО «Инфомания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД» (далее – ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД») о взыскании 73 629,38 евро долга по оплате товара, а также 56 133 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее – АО «ЭКСАР») и общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» (далее –  ООО «ДСВ Транспорт»). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ДСВ Транспорт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения от 11.04.2022, исключив из него абзацы 9 и 10 на листе 4: «В письме компании MAERSK (ООО «Маэрск») от 22.01.2021 контейнеры с грузом были доставлены на причал в Восточной Африке – Уганде, Почтовый ящик 2341»; «В соответствии с Коносаментом получателем груза формально выступает «Кения Трейдекс Ко Лтд», а/я 87284-80100, и в то же время на коносаменте стоит отметка Викфорд Девелопмент Компани Лимитед Восточная Африка, в то время, как ответчику указанный штамп не принадлежит, и каких-либо филиалов на территории Восточной Африки ответчик не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено».

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суды неверно установили обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела № А21-12371/2021 по иску ООО «Инфомания» к ООО «ДСВ Транспорт» о взыскании 73 629,38 евро убытков по договору транспортной экспедиции от 15.02.2017 № М386 и 369 111 рублей 13 копеек стоимости перевозки. 

Подробно доводы ООО «ДСВ Транспорт» изложены в кассационной жалобе.

АО «ЭКСАР» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы ООО «ДСВ Транспорт».

ООО «Инфомания» и ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД» отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО «ДСВ Транспорт», «Инфомания» и ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в обоснование иска ООО «Инфомания» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД» контракта от 18.06.2020 № WDC-I-2020.

Руководствуясь статьями 247, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», пунктами 3, 18, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», Арбитражный суд Нижегородской области на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе документов на перевозку груза, имеющих разночтения, установил, что контракт подписан неизвестным лицом, в связи с этим пришел к выводу о том, что дело не относится к подведомственности арбитражного суда в силу статей 27 – 33, 212, 225.1, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по делу. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 6, 7, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное. 

В силу статьи 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения специалиста АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 17.02.2022                № 702/22 (согласно которому подписи от имени Брайана Джона, изображения которых расположены на 14 листе в копии контракта от 18.06.2020 № WDC-I-2020 (ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД» и ООО «Информация»), и подпись от имени ФИО2’Ата, изображения которой расположено в копии свидетельских показаний ФИО2’Ата от 15.12.2021, выполнены разными лицами), письменные свидетельские показания директора, бухгалтера и секретаря ООО «ВикфордДевелопмент Компани ЛТД», суды пришли к выводу о том, что представленные ООО «Инфомания» контракт от 18.06.2020 № WDC-I-2020, спецификация от 18.06.2020   № 1, дополнительное соглашение от 03.11.2020 № 1 являются ненадлежащими доказательствами по делу в связи с подписанием их неустановленным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды установили, что в рассматриваемом случае доказательств наличия предусмотренных статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания Арбитражного суда Нижегородской области компетентным судом для рассмотрения возникшего спора не имеется, дело не относится к подведомственности арбитражного суда в силу статей 27 – 33, 212, 225.1, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части определения от 11.04.2022 абзацев 9 и 10 на листе 4: «В письме компании MAERSK (ООО «Маэрск») от 22.01.2021 контейнеры с грузом были доставлены на причал в Восточной Африке – Уганде, Почтовый ящик 2341»; «В соответствии с Коносаментом получателем груза формально выступает «Кения Трейдекс Ко Лтд», а/я 87284-80100, и в то же время на коносаменте стоит отметка Викфорд Девелопмент Компани Лимитед Восточная Африка, в то время, как ответчику указанный штамп не принадлежит, и каких-либо филиалов на территории Восточной Африки ответчик не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено», подлежит отклонению, поскольку анализ названных доказательств дан судами применительно к вопросу о подведомственности спора, а не об исполнении заявителем договора транспортной экспедиции.

Нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А43-10923/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут