ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2181/2022

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-10149/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Илюшина Р.Р., Крахмальной М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Черни Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ  

город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-2181/2022 

по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 24 000 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202008:19, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, д. 30 по договору аренды от 12.08.1997 N 4900000382 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 2 271 806 руб. 66 коп., пени в размере 478 362 руб. 62 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 128 118,36 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере  

1 712,60 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему исполнению предпринимателем обязательств по договору аренды. Предметных доводов жалоба не содержит.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 06.07.1994 г. N 593 комитет по управлению имуществом города Сочи (арендодатель) и ОАО «Сочиавто» (арендатор) заключили договор от 12.08.1997 г. N 382 аренды земельного участка площадью 24 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, д. 30, с видом разрешенного использования - транспортная деятельность.  

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.07.1997 по 01.07.2046.  

В силу пунктов 2.2 и 6 договора арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне С-3 Х 24 000 Х 0,7 (транспортная деятельность).  

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятого дня начала следующего квартала на расчетный счет администрации Центрального района г. Сочи. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года.  

В пункте 2.4 договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее указанных базовых (исходных) ставок.  

В последующем объект аренды определен как земельный участок площадью 17 400 кв. м (кадастровый номер 23:49:0202008:19), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под предприятиями автосервиса, объектами транспорта.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:19 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.  

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 09.09.2015 ОАО «Сочиавто» передало свои права и обязанности по договору аренды N 382  

ФИО2.  

Договором о передаче прав и обязанностей от 25.02.2016 ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды N 382 ИП ФИО1.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202008:19 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0202008:1008, 23:49:0202008:1010, 23:49:0202008:1014, 23:49:0202008:1015, 23:49:0202008:1013, 23:49:0202008:1012, 23:49:0202008:1009, 23:49:0202008:1015, 23:49:0202008:1016.  

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ИП ФИО1  

Как указывает истец, ИП ФИО1 нарушила условия договора и допустила задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 2 271 806,66 руб. и по пени в размере 478 362,62 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора орган местного самоуправления направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 13.10.2021 N 15750/02.01-47 с требованием об уплате задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.  

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 предпринимателем не погашена, администрация муниципального образования город Сочи обратилась в суд с иском.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции верно руководствовался статьями 309, 421, 610, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующим.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

Из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А32-45089/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 было установлено, что арендная плата за пользование муниципальным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202008:19 является регулируемой и подлежит определению в порядке, установленном федеральным законодательством.  

Указанный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с  

чем, с 12.08.2017 г. размер арендной платы не должен превышать земельный налог, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 05.05.2017 N 531. Кроме того, судами была установлена у ответчика переплата, которая превышает сумму имеющейся за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 задолженности, а также сумму начисленной за заявленный период (с учетом действия моратория) пени (дело N А32-45089/2020).  

Кассационный суд по делу N А32-45089/2020, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, частично не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Так, кассационным судом указано следующее. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, приведен правовой подход о том, что если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание возможность применения в определенных случаях нормативно установленной арендной платы в случае, если она не превышает размера земельного налога (арендная плата меньше, чем размер земельного налога).  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

По настоящему делу в исковом заявлении администрация указывает, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства в части внесения арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.  

Однако при расчете арендной платы Департаментом не были учтены вынесенные судебные акты по делу N А32-45089/2020,.  

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:19 имеет вид разрешенного использования - земли под предприятиями автосервиса, объектами транспорта.  

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" имеются следующие виды разрешенного использования:  

- Автомобилестроительная промышленность - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 6.2.1) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства транспортных средств и оборудования, производства автомобилей, производства автомобильных кузовов, производства прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта, производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.  

- Транспорт - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 7.0) - размещение различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1 - 7.5  

- Автомобильный транспорт - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 7.2) - размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1 - 7.2.3.  

Из представленного в материалы дела государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования КК-2И N 426000 942 установлено, что акционерному обществу открытого типа «Сочиавто» был предоставлен земельный участок для размещения и эксплуатации зданий и сооружений автобазы.  

Из представленных в материалы дела технических паспортов на сооружения нежилого (гражданского и производственного) назначения от 17.03.2008, экспертных заключений NN 694, 696, 697, 698, 699, 700, 701 от 27.08.2009 видно, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:19 расположены промышленные объекты, а именно: здание цеха ОГМ Лит. "Д", профилакторий гаражного хозяйства Лит. "К", административный корпус с навесом Лит. "А", производственное помещение Лит. "В", производственное помещение Лит. "Б", помещение ОТК со смотровой ямой Лит. "Ж", корпус технического обслуживания автомобилей Лит. "Г", здание мастера по ремонту Лит. "Е".  

Наличие указанных объектов недвижимости на земельном участке и их назначение также подтверждается актом обследования земельного участка N 29/Ц от 17.04.2013.  

Таким образом, согласно Классификатору, с учетом назначения зданий, все указанные виды деятельности, допустимы к ведению на данном земельном участке.  

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" установлено, что в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлена налоговая ставка в размере 0,5%.  

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202008:19 за период с 12.08.2017 по 31.12.2020 должен составлять 0,5% от кадастровой стоимости.  

С 12.08.2017 по 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла 187 144 830 руб., размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составлял 187 144 830 руб. х 0,5% = 935 724 руб.  

Таким образом, общий размер арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, исходя из размера кадастровой стоимости и ставки земельного налога, составляет 469 144 руб. (235 854 руб. + 233 290 руб.):  

За период с 01.07.2020 по 30.09.2020: (187 144 830 руб. х 0,5%) / 365 дней х 92 дня = 235 854 руб.  

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020: (187 144 830 руб. х 0,5%) / 365 дней х 91 день = 233 290 руб.  

Согласно акту сверки от 19.08.2024 за третий и четвертый квартал 2020 г. ИП ФИО1 за пользование земельным участком было начислено 470 418,70 руб.  

В соответствии с пп. 2.5 п. 2 Решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 N 58 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края" в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов тяжелой, легкой, фармацевтической, пищевой, строительной промышленности, а также сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов установлена налоговая ставка в размере 0,5%.  

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202008:19 с 01.01.2021 по 31.12.2021 должен составлять 0,5% от кадастровой стоимости.  

В 2021 году кадастровая стоимость земельного участка составляла 84 866 238 руб., размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составлял 84 866 238 руб. х 0,5% = 424 331 руб.  

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 администрация произвела начисление арендной платы в размере 1 525 679,22 руб., вместо - 424 331 руб. (84 866 238 руб. х 0,5%).  

С 01.01.2021 по 31.03.2021: (84 866 238 руб. х 0,5%) / 365 дней х 90 дней = 104 630 руб.  

С 01.04.2021 по 31.06.021: (84 866 238 руб. х 0,5%) / 365 дней х 91 дня = 105 792 руб.  

С 01.07.2021. по 30.09.202.: (84 866 238 руб. х 0,5%) / 365 дней х 92 дня = 106 955 руб.  

С 01.10.2021 по 31.12.2021: (84 866 238 руб. х 0,5%) / 365 дней х 92 дня = 106 955 руб.  

Из акта сверки от 19.08.2024 усматривается, что за пользование земельным участком в 2020 году 21.09.2020 ИП ФИО1 было оплачено 50 000 руб., за 3 и 4 квартал 2020 г. - 195 418,70 руб. (платежное поручение N 1 от 06.02.2023).  

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений N 2 от 04.02.2022, N 7 от 03.03.2022 г., N 11 от 31.03.2022, N 18 от 04.05.2022 видно, что за 1, 2, 3, 4 квартал 2021 года ответчиком произведена оплата арендных платежей  

на общую сумму 450 000 руб.  

Согласно представленному в материалы дела ответу ДИО администрации г. Сочи на запрос от 23.08.2024 г. N 13978/02.01-42 и акту сверки взаиморасчетов от 19.08.2024 по состоянию на 19.08.2024 задолженность по арендной плате отсутствует.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 24 000 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202008:19, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Виноградный, д. 30 по договору аренды от 12.08.1997 N 4900000382 за период с 01.07.2020 г. по 31.12.2021 в размере 2 271 806 руб. 66 коп., правомерно отказано.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 478 362 руб. 62 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно условий Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008 года согласованного сторонами) следует, что размер пени определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа и начисляется на сумму имеющейся задолженности по арендной плате.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайство о снижении размера пени и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Судом установлено, что арендатор допустил просрочку внесения арендной платы в спорный период, однако размер задолженности был значительно меньше заявленных требований и, впоследствии был арендатором погашен.  

Представленный ответчиком расчет (с учетом верного исчисления размера арендной платы) проверен судом и признан методологически и арифметически верным.  

Таким образом, исходя из методики расчета арендной платы, установленной ранее вынесенными судебными актами, а так же налоговой ставки в размере 0,5% в отношении земельных участков под предприятиями автосервиса, объектами транспорта (решение Городского собрания Сочи от 11.12.2007 г. N 231 и от 26.11.2020 г. N 58) сумма пени за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 составляет 128 118,36 руб. В остальной части следует отказать.  

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 по делу № А32-2181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи Р.Р. Илюшин 

М.П. Крахмальная