Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-21293/17-57-187

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129337, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 568 976 руб. 92 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 г. №97-07-445

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2016 г. №307-139-766/8

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании задолженности в размере 1 568 976 руб. 92 коп. из них: 1 554 626 руб. 52 коп. задолженность, 14 350 руб. 40 коп. неустойка, а также законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 1 723 415,33 руб. за период с 02.02.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 39002072 от 30.11.2006 г., в соответствии с которым истец обязуется поставить, а абонент принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги  по отпуску электроэнергии за период с 30.11.2015 г. по 26.10.2016 г. на общую сумму 1 560 759 руб. 97 коп. Факт отпуска электрической энергии ответчику подтверждается отчетами об отпуске и покупке электроэнергии (мощности), счетами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), счетами – фактурами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 554 626 руб. 52 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 554 626 руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд принимает во внимание, что исполняя обязательства по договору, стороны совершали конклюдентные действия. Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал подлинность печати, проставленной на документах, не заявил о выбытии печати из распоряжения общества, также не представил доказательств того, что печать находилась в свободном доступе.

Доказательств наличия каких-либо претензий истца к ответчику за спорный период  суду не представлено.

Довод ответчика о расчетах исходя из 9.4 кВа судом отклоняется, поскольку согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.10.2001 года, подписанному сторонами,  установлена нагрузка 50 кВа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 14 350 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, на сумму задолженности за период с 02.02.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (129337, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 568 976 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 92 коп., из них: 1 554 626 (Один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 52 коп. основная задолженность, 14 350 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 40 коп. неустойка, законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 1 723 415,33 руб. за период с 02.02.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 690 (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                    Ю.А. Жданова