АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19546/2019

г. Ставрополь

16 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена09 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме16 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН 

<

***>, г. Нефтекумск,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910, г. Пятигорск,

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2019, в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к КУ Ростехнадзора (далее – управление) об изменении в части наказания постановления от 04.10.2019 № 4878-Р-ВП-А/1.8 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Управление в отзыве на заявление оставило вопрос о назначении наказания в размере менее минимального на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение пунктов 1-3, 9-12, 15, 18 программы проверок на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 06.09.2019 № 4878-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27.09.2019 4878-Р-ВП-А/1.8.

При проверке объекта капитального строительства «Обустройство куста №2 (скв. №106, №107, №108) месторождения Урожайненское» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, месторождение Урожайненское, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), являющимся застройщиком/техническим заказчиком, а именно в нарушение частей 1, 2, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и пункта 1 части 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта «в» пункта 6 и пункта 9 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций:

1. антикоррозионная защита металлоконструкций нарушена при монтаже; нарушенные при сборке и монтаже металлоконструкций прожекторной мачты с молниеотводом ПМ1, металлоконструкций стоек ограждения, металлоконструкций кабельной эстакады участки антикоррозионного покрытия не восстановлены; после сварки сварные соединения и околошовные зоны металлоконструкций прожекторной мачты с молниеотводом ПМ1, металлоконструкций стоек ограждения, металлоконструкций кабельной эстакады, металлоконструкций площадки энергетического оборудования ПЭ01 не защищены от коррозионного воздействия (листы 46, 47 раздела 6 шифр 1750614/1114Д-П-035.001.000-ПОС-01 «Проект организации строительства», листы 39, 40 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»);

2. сварные соединения при монтаже, металлоконструкций стоек ограждения, металлоконструкций кабельной эстакады не очищены от шлака, отсутствует возможность визуального осмотра сварных соединений (пункта 10.2.3, 10.2.19 СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», листы 46, 47 раздела 6 шифр 1750614/1114Д-П-035.001.000-ПОС-01 «Проект организации строительства», лист 39, 40 раздела 4 шифр 1750614/1114Д-П-035.001.000-КР-01 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»);

3. не предоставлен акт освидетельствования ответственных конструкций на основание под прожекторную мачту с молниеотводом ПМ1, основания под молниеотвод прожекторной мачты ПМ1, основания под молниеотвод, якоря растяжки Я1 (пункты 3.23, 5.18.2  СП 70.13330.2012, пункт 5.4 раздела II Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128, лист 39 раздела 4 шифр 1750614/1114Д-П-035.001-000-КР-01 «Конструктивные о объемно-планировочные решения»);

4. в монолитных бетонных конструкциях якорей растяжки Я1 имеются трещины, ширина раскрытия которых составляет от 0,3 до 0,8 мм, что превышает предельные значения (пункт 5.18.20 СП 70.13330.2012, листы 39, 40 раздела 4 шифр 1750614/1114Д-П-035.001.000-КР-01 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).

По результатам проверки выдано предписание от 27.09.2019 № 4878-Р-ВП-А/1.8 об устранении выявленных нарушений до 05.11.2019.

30 сентября 2019 года в присутствии представителя общества ФИО3 в отношении заявителя составлен протокол № 4878-Р-ВП-А/1.8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола общество было извещено уведомлением от 27.09.2019 № 323, врученном 27.09.2019 представителю заявителя ФИО3

Определением от 30.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.10.2019 в 15-00 час. Копию определения получил представитель общества, что подтверждается его подписью в определении.

04 октября 2019 года управлением в отношении общества вынесено постановление № 4878-Р-В-А/1.8 от 04.10.2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В качестве отягчающих обстоятельств указано, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлениями от 26.06.2019 № 2854-Р-В-А/1.8/9.4-1, от 20.06.2019 № 2319-Р-В-А/1.8/9.4-1, от 14.06.2019 № 2079-Р-ВП-А/1.8/1.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

Общество в обоснование заявления ссылается на устранение выявленных нарушений в полном объеме, что подтверждается актом проверки КУ Ростехнадзора № 6336-Р-ВП-А/1.8 от 18.11.2019, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства «Обустройства куста №2 (скв. №106, №107, №108) месторождения Урожайненское» ранее выданного предписания КУ Ростехнадзора № 4878-Р-В-А/1.8 от 27.09.2019, не выявлены нарушения требований правовых актов. Также заявитель указывает, что несмотря на нарушение обществом нормативных положений, вред окружающей среде и третьим лицам не нанесен.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (пункт 2 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение, в частности, следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

- соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

- соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, не представлено.

Факты нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заявителем не оспариваются, общество лишь указывает, что назначенный размер наказания является слишком высоким.

Процессуальных нарушений управлением при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Характер нарушений, отраженных в оспариваемом постановлении, и тот факт, что нарушения допущены в отношении конструкций еще не введенного в эксплуатацию объекта, а также устранение выявленных нарушений (акт проверки от 18.11.2019 № 6336-Р-ВП-А/1.8)  позволяют применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ввиду повторности правонарушения, суд считает невозможным снижение штрафа до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд полагает снизить размер штрафа до 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2019 № 4878-Р-В-А/1.8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский