АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1121/2018

город Вологда

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» о взыскании 1 363 153 руб. 76 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гортеплосеть плюс», 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 1 274 319 руб. 02 коп. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на отпуск тепловой энергии от 03.04.2017, 88 834 руб. 74 коп. – пени за период с 30.11.2017 по 03.04.2018 (исковые требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, статьи 309, 310, 330-331, 314, 395, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гортеплосеть плюс» (далее – третье лицо, ООО «Гортеплосеть плюс»).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили.

Согласно части четвертой статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гортеплосеть плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Договор в соответствии с его пунктом 6.1 вступает в законную силу  с даты его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и заключается на срок до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

23 ноября 2017 года между ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (Цессионарий) и ООО «Гортеплосеть плюс» (Цедент) заключены соглашения №№ 870/2017 и 871/2017 об уступке права требования (цессии) исполнения обязательства к должнику - Учреждению по договору на отпуск тепловой энергии от 03.04.2017 за период с января по май 2017 года, с сентября по октябрь 2017 года на общую  сумму 1 516 009 руб. 09 коп.

Ответчик уведомлен о заключенных договорах уступки 29.11.2017. 

Данные договоры составлены в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнено ненадлежащим образом, Учреждение оплатило задолженность частично и с нарушением установленного договором срока, что привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 274 319 руб. 02 коп. и послужило основанием для начисления на сумму задолженности пени за период с 30.11.2017 по 03.04.2017 в сумме 88 834 руб. 74 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства признается судом установленным, исковые требования о взыскании задолженности в сумме  1 274 319 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Вологда»  задолженность в размере 1 274 319 руб. 02 коп., пени в размере 88 834 руб. 74 коп., а также 26 632 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 478 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2015 № 3852. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова