Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07. 03. 2018 года.                                            Дело № А40-175055/17-43-1566

Резолютивная часть решения объявлена 20. 02. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 03. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Проектно-изыскательский институт " Олстройпроект " (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное военно-строительное управление № 11 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 756 384 руб. 72 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 27.12.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 20/18-ДАПР от 09.01.2018 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 756 384 руб. 72 коп. – долга, на основании статей 309, 711, 762 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера искового требования до 529 469 руб. 30 коп. – долга, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по заявленным требованиям с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, истребованные судом документы представил не в полном объеме; возражал против удовлетворения ходатайства ЗАО « ИнжГеоПроект » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО « ИнжГеоПроект »; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о состоявшейся реорганизации ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление № 11 " (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное военно-строительное управление № 14 " (ОГРН 

<

***>), представил документы, подтверждающие факт реорганизации, иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве,  возражал против удовлетворения ходатайства ЗАО « ИнжГеоПроект » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО « ИнжГеоПроект »; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

В суд поступило по электронной почте 02.02.29018 г. ходатайство ЗАО « ИнжГеоПроект » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО « ИнжГеоПроект » (письмо без номера и без даты).

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 529 469 руб. 30 коп. – долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

В соответствии с представленными ответчиком учредительными и регистрационными документами, суд производит процессуальную замену ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление № 11 " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие реорганизации в форме присоединения - Федеральное государственное унитарное предприятие " Главное военно-строительное управление № 14 " (ОГРН 

<

***>)

Ходатайство ЗАО « ИнжГеоПроект » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО « ИнжГеоПроект », с учётом мнений истца и ответчика, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект» (ООО «ПИИ «Облстройпроект», Истец, Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ЦПО при Спецстрое России», Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 427/02-ИИ/14 от 24.07.2014 года. В связи с произведенной реорганизацией, правильным наименованием Ответчика на настоящий момент является ФГУП «ГВСУ № 11».

Истец указывает, что после передачи результата работ в адрес Заказчика неоднократно (в том числе сопроводительным письмом исх. № 673/1 от 30.11.2016 года) направлялись Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также документы для осуществления расчетов. Ответными письмами (в том числе исх. № 43/6771 от 20.12.2016 года) Заказчик возвращал полученные документы без оформления и оплаты, ссылаясь на то обстоятельство, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан Государственным заказчиком, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют. Вместе с тем, по мнению Истца, в соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Заказчик обязан осуществить приемку и оплату выполненных в соответствии с условиями Договора результатов работ.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что срок рассмотрения поступившей претензии составляет 10 (Десять) дней с даты ее получения. Письмом исх. № 673/1 от 30.11.2016 года Истец потребовал подписать Акт сдачи приемки выполненных работ, указав, что случае уклонения от его подписания до 15.12.2016 года будет вынужден обратиться с соответствующим иском в суд. Истец считает, что в сложившейся ситуации, письмо Истца исх. № 673/1 от 30.11.2016 года является попыткой урегулирования спора в досудебном порядке. По состоянию на 21.08.2017 года Акт Ответчиком не подписан, задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 427/02-ИИ/14 от 24.07.2014 на выполнение комплекса работ по проведению инженерных изысканий по объекту: «Строительство здания контрольно-пропускного пункта «Буря-2», г. Мирный, Архангельской области, (шифр объекта 500/КПП-2).

Договор был заключен по итогам проведения торгов открытого запроса предложений в электронной форме № 91/ОЗП-ПИ, по итогам которого (протокол от 30.06.2014) Истец был признан победителем. ООО «ПИИ «Облстройпроект», приняв участие в указанной торговой процедуре, согласилось со всеми условиями Договора, который являлся приложением к закупочной документации, размещённой Предприятием на официальном сайте в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Истец, являясь специализированной инженерно-изыскательской организацией, не мог не иметь представления о процедуре выполнения работ и согласования результатов (в том числе в связи с прохождением Государственной экспертизы проектно-сметной документации) и возникающих в связи с этим рисках, однако подписал Договор, содержащий в том числе и условие о том, что является надлежащим результатом выполненных Истцом работ. Это свидетельствует о согласии Истца со всеми условиями выполнения работ.

Согласно с пунктом 1.1. статьи 1 Договора, Ответчик (Заказчик) поручает Истцу (Подрядчик), а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить (собственными силами не менее 85 % от объема работ, предусмотренного Договором) комплекса работ по проведению инженерных изысканий по объекту: «Строительство здания контрольно-пропускного пункта «Буря-2», г. Мирный, Архангельской области, (шифр объекта 500/КПП-2), (далее по тексту - работы), согласно Техническим заданиям (Приложение № 1, 2, 3 к настоящему Договору), иным документам и указаниям Заказчика, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Договора Заказчик обязуется оплатить своевременно и качественно выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в установленном Договором порядке работы из средств, полученных от Государственного заказчика (Министерство обороны Российской Федерации; иное третье лицо, выступающее заказчиком и в интересах которого осуществляются работы по настоящему Договору). Отсутствие финансирования работ Государственным заказчиком является основанием для переноса срока платежей по Договору без предъявления каких-либо штрафных санкций со стороны Подрядчика.

Пунктом 1.3 статьи 1 Договора предусмотрено, что результатом выполненных Подрядчиком работ является научно-техническая продукция (по тексту Договора - ИЗ), выполненная в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации, нормами и правилами проектирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, техническими, экономическими и иными требованиями, оформленная в виде технических отчётов и прилагаемых к ним графических и текстовых документов, подтверждающих тезисы и выводы технических отчётов, согласованная с Заказчиком, ведомствами, организациями и иными необходимыми инстанциями, принятая Заказчиком по акту приёма-передачи, прошедшая и получившая положительное заключение государственной экспертизы проекта.

В связи с тем, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 703, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены сроки выполнения работ, договор подписан без каких-либо замечаний, то, таким образом, стороны добровольно приняли на себя все обязательства, предусмотренные договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений. Истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Также работы на объекте: «Строительство здания контрольно-пропускного пункта «Буря-2», г. Мирный, Архангельской области, (шифр объекта 500/КПП-2) выполняются в интересах Министерства обороны, основным заказчиком данных работ является Министерство обороны, Договор заключен в рамках Государственного контракта от 07.10.2013 № 500/КПП-2/2013. То есть именно Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) является заказчиком работ по объекту 500/КПП-2, иных источников финансирования работ по объекту, кроме средств Министерства обороны Российской Федерации, не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в отношении объектов, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации обязательно проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Таким образом, только после получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации работы, выполненные Подрядчиком будут являться работами, выполненными надлежащим образом.

Согласно указанным нормам права, а также условиям Договора, регламентирующим порядок сдачи-приемки выполненных работ и их оплаты обязанность Заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает только после получения положительного заключения государственной экспертизы, которая подтвердить соответствие результатов работ установленным нормативам, и принятие работ Государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации), поскольку работы выполняются в его интересах и оплачиваются из средств Государственного заказчика.

До настоящего времени работы, выполненные Истцом, государственную экспертизу не прошли и положительное заключение государственной экспертизы не получили, Государственный заказчик результаты работ не принял. Соответственно Ответчик не имеет правовых оснований для принятия и осуществления окончательной оплаты выполненных Истцом работ.

Кроме того, как указано в пункте 1.2 статьи 1 Договора Заказчик обязуется оплатить своевременно и качественно выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком в установленном Договором порядке работы из средств, полученных от Государственного заказчика.

Пунктом 2.1 статьи 2 Договора определена стоимость Работ -756 384 рубля 72 копейки, в том числе НДС в размере 18%, что составляет 1 15 380 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 2.2 цена работ по Договору, определённая на основании Сметы, является приблизительной и максимальной.

Окончательная цена выполненных работ по этапу и окончательная цена работ по Договору корректируется (уточняется) по фактически выполненным Подрядчиком работам на основании исполнительной сметы и отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнительная смета составляется Подрядчиком и передается на утверждение Заказчику. Заказчик вправе в одностороннем порядке скорректировать цену работ, указанную в исполнительной смете, в процессе приемки выполненных работ на основании рассмотрения отчетных документов и результатов контрольно-инспекционных проверок, которые проводятся Заказчиком или привлекаемыми им лицами на протяжении всего срока действия настоящего Договора, и направить свои замечания Подрядчику для переоформления исполнительной сметы.

Подрядчик в сроки, установленные Заказчиком, вносит соответствующие исправления в исполнительную смету и повторно представляет ее на утверждение Заказчику совместно с исправленным актом сдачи-приемки выполненных работ.

Только при наличии утвержденной Заказчиком исполнительной сметы Заказчик принимает результаты выполненных работ.

Из смысла вышеприведённого условия Договора следует, что окончательная стоимость работ определяется после согласования Государственным заказчиком исполнительной сметы, которая также прежде этого проходит Государственную экспертизу.

Пунктом 1.3 статьи 1 Договора предусмотрено, что результатом выполненных Подрядчиком работ является научно-техническая выполненная в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации, нормами и правилами проектирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, т.е. требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87.

В соответствии с пунктом 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.208 года № 87 (далее Положение о составе разделов проектной документации) проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов.

В соответствии с пунктом 28 Положения о составе разделов проектной документации в состав проектной документации входит раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», которая должна содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

В соответствии с статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» государственной экспертизе Министерства обороны Российской Федерации подлежит проектно-сметная документация по сметной части.

Предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (пункт 18 Положения о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (далее- Положение о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства)).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства Проверка сметной стоимости может осуществляться после проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с подпунктом 69 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Только получение положительного заключения Государственной экспертизы проектно-сметной документации в полном объёме (технической части и сметной части) является в соответствии с условиями Договора результатом выполненных работ и только после получения положительного заключения государственной экспертизы в полном объёме, работы, выполненные Истцом, являются выполненными надлежащим образом, как это и предусмотрено Договором.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 156, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 529 469 руб. 30 коп. – долга принять.

Произвести процессуальную замену ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия " Главное военно-строительное управление № 11 " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника вследствие реорганизации в форме присоединения - Федеральное государственное унитарное предприятие " Главное военно-строительное управление № 14 " (ОГРН 

<

***>).

Ходатайство ЗАО « ИнжГеоПроект » о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО « ИнжГеоПроект » оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Проектно-изыскательский институт " Олстройпроект " (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию " Главное военно-строительное управление № 14 "(ОГРН 

<

***>) о взыскании 756 384 руб. 72 коп., с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 529 469 руб. 30 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " Проектно-изыскательский институт " Олстройпроект " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 589 руб. 39 коп.

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов