ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-300/2024

г. Чита

21 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  15 марта 2024 года принятому путем подписания резолютивной части по делу № А10300/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670034, адрес: 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ) о  взыскании 11 112 руб. – субсидии,  

установил:

Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия  (далее – Минпромторг РБ) обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о  взыскании субсидии в размере 11 112 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2024 года  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 приводит доводы о том,  что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в  частности, не учтено, что Минпромторг РБ не оспаривается факт соответствия ответчика  критериям получателя субсидии, указанных в Порядке предоставления субсидии из  

республиканского бюджета юридическим лицам (за исключением государственных и  муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в условиях  ухудшения экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции на возмещение затрат по оплате заработной платы работникам в 2022 году,  утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.04.2022 № 233.  Пунктом 2.14 названного Порядка для субъектов малого и среднего предпринимательства  – индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников прямо  предусмотрен показатель, необходимый для достижения результатов предоставления  субсидии ведение деятельности в качестве предпринимателя по состоянию на 1 марта  2022 года.  

Предпринимательскую деятельность ответчик на указанную дату осуществлял,  осуществляет и в настоящее время, следовательно, цели государственной поддержки,  направленные на продолжение ведения деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, достигнуты.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции через систему «Мой  арбитр» от Минпромторг РБ поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении  производства по делу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 

<

...>, 272.1 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано  электронной подписью – министром ФИО2, соответственно, он обладает  правом подавать заявлением об отказе от исковых требований полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

По смыслу указанной нормы закона, арбитражный суд должен проверить  ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений  прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.  

ИП ФИО1 возражений на указанное ходатайство не представил. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в  части и прекратить производство по делу.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Минпромторг РБ об  отказе от заявленных требований не противоречит закону, подписано уполномоченным  лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает, что  отказ о иска подлежит принятию, решение суда отмене с прекращением производства по  делу.  

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины,  уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом  первой инстанции.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу  арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина.  

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции государственная  пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (заявления), подлежит возврату  лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета в размере 50%; государственная  

пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату из  федерального бюджета полностью, поскольку дело по апелляционной жалобе не  пересматривалось.  

В настоящем деле, истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины,  при обращении с иском государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем, вопрос о  ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.  

С учетом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по  делу, а также отмены решения, государственная пошлина в сумме 3000 рублей,  перечисленная ИП ФИО1 при подаче апелляционной  жалобы согласно квитанции № 1-14-101-330-728 от 25.03.2024, подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 333.40 НК  РФ, статьями 49, 110, 112, 150, 151, 184-186 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики  Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 112 руб. – субсидии.  

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2024 года по делу   № А10-300/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, адрес:  

<

...>) из федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины, оплаченной согласно квитанции № 1-14-101-330-728  от 25.03.2024.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  

кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой  инстанции арбитражный суд.  

Судья Н.С. Подшивалова