Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50322/21-2-243

г. Москва

26 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2021г

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ООО «СК «УРАЛЛЕСПРОМ» 

к ответчику: ООО «ДНА РИТЭЙЛ» о взыскании 36 907, 40 руб.

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «УРАЛЛЕСПРОМ» обратилось в суд с иском  о взыскании с ООО «ДНА РИТЭЙЛ» неосновательного обогащения в размере 36 907,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 846,78 рублей.

Определением суда от 29.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2021 посредством электронной почты, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу № А40-50322/21-2-243 изготовлена 07.05.2021. 

Через канцелярию суда от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что товар на заявленную сумму был поставлен в адрес истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-48454/2019 от 15.06.2020 г. процедура наблюдения в отношении ООО «СК Ураллеспром» (ИНН 

<

***> ОГРН 1126671.015019) завершена. ООО «СК Ураллеспром» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-48454/2019  от 12.09.2020 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании ООО «СК «Ураллеспром» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» К» 66030352878 от 27.06.2020г. на стр. 68, а также 16.06.2020г. размещены на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве: «http:///bankrot.fedresufs.ru» в сообщении №5107535.

Конкурсным управляющим ООО «СК Ураллеспром» установлено, что ООО «СК Ураллеспром» перечислило в пользу ООО «ДНА Ритейл» денежные средства в общей сумме 36 907 руб. 40 коп.

У конкурсного управляющего ООО «СК «Ураллеспром» отсутствуют документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства со стороны ООО «ДНА Ритейя».

30.12.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако, от Ответчика ответ на претензию не поступил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что 10.04.2018 г. получил от истца денежные средства согласно платежному поручению № 575 от 10.04.2018 г. в общей сумме 36 907 руб. 40 кон., в т.ч. НДС 18% - 5 629,94 руб.. в качестве оплаты за поставку товара по счету № Счт-189280 от 10,04.2018 г.

Во исполнение своих обязательств перед истцом, а также в соответствии со ст. 309, ст. 506 Гражданского кодекса РФ ответчик 12.04.2018 г. осуществил отгрузку товара в адрес истца через транспортную компанию, о чем свидетельствуют товарная накладная №ДР-00002518 от 11.04.2018 г. на сумму 36 907 руб. 40 коп. и накладная (экспедиторская расписка) №18-03681014057 от 12.04.2018 г.

Отгруженный товар получен 03.05.2018 г. представителем истца ФИО2 (паспорт РФ серия 65 02, номер 370630), что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 18-03681014057 от 12.04.2018 г.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве,  наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456,  506 Гражданского кодекса.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете"  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В ч. 1 ст. 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Однако, представленная Ответчиком Товарная накладна№ДР-00002518 от 11.04.2018 г. на сумму 36 907 руб. 40 коп. и накладная (экспедиторская расписка) №18-03681014057 от 12.04.2018 г. не содержит номера, даты доверенности по которой получен указанный груз, а так же указаний кем и кому выдана доверенность по которой груз получен. Так же этот документ не содержит названия должности лица, принявшего груз. Предполагаемое лицо ФИО2 доверенным лицом Истца не являлся ( доказательств обратного в материалы дела не представлено). Подпись указанного лица круглой печать Истца не заверена.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт поставки товара в адрес Истца по представленной товарной накладной.

Как было указано выше, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарная накладная была оформлена.

При этом из представленных доказательств не усматривается, что полномочия принявших товар лиц явствовали из обстановки, товарная накладная содержит сведения из общедоступных источников (адреса, интернет, реклама, ЕГРЮЛ и т.д.), при этом иные доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд считает  что Ответчик не представил надлежащих доказательств передачи товара, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт поставки товара.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, товар не поставлен. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере 36907,40 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6846,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486,1102,1109 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «СК «УРАЛЛЕСПРОМ» о рассмотрении дела № А40-50322/21 -2-243 по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНА РИТЕЙЛ" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ П/17Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК УРАЛЛЕСПРОМ" (620146, 

<

...>, А, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 36 907,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 846,78 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНА РИТЕЙЛ" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ П/17Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000,00 рублей.

г. Москва

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Т.ФИО3