АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4038/2024

г. Южно-Сахалинск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 16.05.2024 № П5-65-2024 об устранении выявленных нарушений,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - ФИО1 по доверенности от 22.08.2024 № ВГ-772/Д, ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 № ВГ-671/Д, 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области - ФИО3 по доверенности от 29.01.2024 № 13,

в отсутствие представителя третьего лица, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление) с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченному лицу, не отвечает принципу исполнимости, кроме того, установленный в предписании срок на устранение нарушений является неразумным. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению заявителя, являются основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Определением от 03.07.2024 суд принял заявление к производству и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.07.2024.

В отзыве на заявление управление возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что вынесенное управлением предписание, на момент его вынесения, являлось законным и обоснованным, основания для признания недействительным отсутствуют.

Определением от 29.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2024. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее - ООО «Газпром Инвест», третье лицо).

Определением от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено до 03.10.2024.

В пояснениях к заявлению третье лицо указало, что ООО «РусГазДобыча» (генподрядчик) осуществляет выполнение работ на строительство объектов берегового технологического комплекса и подводного добычного комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» на основании договора от 05.06.2019 № 0675-19. Графиком производства работ по проекту «Обустройство Киринского ГКМ» предусмотрено завершение выполнения работ по монтажу противотаранного устройства на 16.08.2025, по монтажу и настройке оборудования (извещатели, приборы контроля) - на 22.08.2025. В настоящее время указанные работы выполняются подрядной организацией и планируются к сдаче 20.10.2024. Дополнительно указано, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в необорудовании территории досмотровой площадки на объекте: «Установка комплексной подготовки газа БТК Киринского газоконденсатного месторождения» противотаранным устройством специальной конструкции, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области Осиповой М.В. от 09.09.2024 № 5-335/2024. В указанном деле суд пришел к выводу о том, что именно общество является лицом, ответственным за установку указанного устройства на основании договора на выполнение работ по промышленной разработке и эксплуатации Киринского месторождения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2008 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве с присвоением ОГРН: 

<

***>. Общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН: 

<

***>.

Основным видом деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является добыча природного газа и газового конденсата (код ОКВЭД 06.20). В качестве дополнительных видов хозяйственной деятельности заявлены: добыча нефти (код ОКВЭД 06.10.1), добыча нефтяного (попутного) газа (код ОКВЭД 06.10.3), предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (код ОКВЭД 09.10), сжижение и обогащение природного газа на месте добычи для последующей транспортировки (код ОКВЭД 09.10.4), производство нефтепродуктов (код ОКВЭД 19.2), разведочное бурение (код ОКВЭД 43.13).

В период с 13.05.2024 по 16.05.2024 комиссией управления проведена плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности «Установка комплексной подготовки газа ВТК Киринского газоконденсатного месторождения ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск».

При проверке присутствовал начальник службы корпоративной защиты Филиала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление ФИО4

В результате проверки 16.05.2024 составлен акт проведения плановой проверки № 5-6502924. Согласно пункту 3 акта выявлено нарушение требований пункта 138 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458. В частности, на подъезде к контрольно-пропускному пункту (далее - КПП) для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки не установлено противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления или вручную.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.05.2024 № П5-65-2024 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 16.10.2024 установить на подъезде к КПП на территории досмотровой площадки противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на КПП или вручную.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ) под объектами топливно-энергетического комплекса понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродукто-обеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах объектов топливно-энергетического комплекса и обеспечивающих их функционирование, осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, могут устанавливаться особенности защиты объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в границах объектов топливно-энергетического комплекса, от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченными в соответствии с законодательством РФ федеральными органами исполнительной власти.

При этом субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ).

Таким образом, проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом государственной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» утверждены правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила № 458).

В силу пункта 138 Правил № 458 на подъезде к контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки устанавливается противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на контрольно-пропускном пункте, или вручную.

Как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, на объекте ТЭК «Установка комплексной подготовки газа БТК Киринского газоконденсатного месторождения» (далее – объект ТЭК, Киринский ГКМ) на подъезде к его контрольно-пропускному пункту для автомобильного транспорта на территории досмотровой площадки не установлено противотаранное устройство специальной конструкции, которое приводится в рабочее состояние с пульта управления, установленного на контрольно-пропускном пункте, или вручную (далее – противотаранное устройство).

Не оспаривая факт отсутствия противотаранного устройства, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество указало, что обязательные требования об установке противотаранного устройства отменены в связи с отменой Правил № 458.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046 утверждены требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Кроме того, также признаны утратившими силу Правила № 458.

Таким образом, с учетом положений Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правила № 458 утратили силу после 03.08.2024, то есть, после вынесения спорного предписания.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания обществом также указано, что на момент проведения проверки и в настоящее время за строительство и ввод в эксплуатацию Киринского ГКМ, включая комплекс инженерно-технических средств охраны, отвечает ООО «Газпром инвест».

В силу пункта 13 статьи 2 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса (далее - субъекты ТЭК) - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами (далее - субъекты топливно-энергетического комплекса, являющиеся головными организациями).

Как следует из представленного в материалы дела договора от 09.07.2018 № ГДШ-2/18/ГДШ-2505/1.07.18 на выполнение работ по промышленной разработке и эксплуатации Киринского газоконденсатного месторождения, заключенного между ПАО «Газпром» (заказчик) и ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (оператор) (далее - договор), оператор обязуется на взаимосогласованных между сторонами условиях выполнить работы по промышленной разработке и эксплуатации Киринского ГСМ, а заказчик обязуется принять и оплатить такие работы в размере и порядке, установленных в договоре (пункт 2.1 договора).

При этом в пункте 6.2.3 договора предусмотрено, что оператор обязан, в том числе, обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по промышленной, экологической, пожарной безопасности, безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК и транспортной безопасности ТИ.

В пункте 6.2.22 договора предусмотрено, что оператор обязан организовывать обеспечение безопасности объектов производственного фонда, относящихся к объектам ТЭК и (или) ТИ, в соответствии с требованиями обеспечения безопасности объектов ТЭК и требованиями антитеррористической защищенности объектов ТЭК, требованиями по обеспечению транспортной безопасности объектов ТИ.

Согласно пункту 9.6 договора оператор несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за нарушение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Таким образом, общество в соответствии с условиями договора, заключенного с ПАО «Газпром», было обязано обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

Положениями статьи 5 Закона № 256-ФЗ установлены требования по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №256-ФЗ категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия по категорированию) в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается.

Как предусмотрено частью 5 статьи 5 Закона №256-ФЗ орган, сформированный в субъекте Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», по представлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, утверждает перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию.

Как указывает управление и подтверждается материалами дела, пунктом 1.5.1 протокола заседания антитеррористической комиссии Сахалинской области от 15 марта 2023 года № 1(94) утвержден перечень объектов топливно-энергетического комплекса Сахалинской области, подлежащих категорированию (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 10 приложения №1 к протоколу заседания антитеррористической комиссии Сахалинской области от 15.03.2023 № 1(94) субъектом объекта «Установка     комплексной подготовки газа ВТК        Киринского газоконденсатного месторождения» является ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае субъектом ТЭК, ответственным за обеспечение безопасности объекта ТЭК, является общество.

Обстоятельства нарушения обществом положений Закона № 256-ФЗ, Правил № 458, действовавших на дату проведения проверки и на дату вынесения спорного предписания, установлены арбитражным судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты заявителем.

По результатам проверки управление в пределах полномочий, предусмотренных законом, вынесло спорное предписание, которое являлось и законным, и обоснованным на момент его вынесения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемое предписание являлось правомерным, обоснованным, а также исполнимым. Права и законные интересы заявителя данное предписание не нарушает. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев