АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2024 года

Дело №

А55-16651/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Самарская сетевая компания", 

о взыскании 89 266руб. 85коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 14.12.2023 № 2024/82, представителя ФИО2, доверенность от 14.12.2023 № 2024/77, представителя ФИО3, доверенность от 14.12.2023;

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 18.07.2024, представителя ФИО5, доверенность от 01.01.2024;

от третьего лица – представителя ФИО6, доверенность от 03.07.2024 № 265, представителя ФИО7, доверенность от 16.10.2023 № 507;

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" о взыскании 89 266руб. 85коп., в том числе: 86 280руб. 23коп. задолженности за фактически потребленную  электроэнергию за февраль 2023 года по договору энергоснабжения № 2981 от 07.11.2022,  2 986руб. 62коп. пени за период с 21.03.2023 по 19.05.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку адрес местонахождения ответчика г. Москва, которое в предварительном судебном заседании 03.10.2023 просил не рассматривать, о чем имеется отметка в протоколе предварительного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у АО «Самарская сетевая компания» документов по трансформаторным подстанциям № 2020, 2366, 4625: - Однолинейные схемы; - Технический план энергоустановки (трансформаторной подстанции); Разрешение на допуск энергоустановки (трансформаторной подстанции) РосТехнадзора в эксплуатацию; - Документы на земельные участки, на которых расположены указанные трансформаторные подстанции; - Паспорта на обозначенные ТП; - Документы, подтверждающие, что РУ-04, кВ являются обособленной частью указанных трансформаторных подстанций (однолинейные схемы, разрешения на допуск энергоустановки, технический план энергоустановки, паспорт энергоустановки).

Определением суда от 10.10.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у АО «Самарская сетевая компания» следующие документы по трансформаторным подстанциям № 2020, 2366, 4625: Однолинейные схемы ТП; Разрешение на допуск энергоустановки (трансформаторной подстанции и РУ-04 кВ) РосТехнадзора в эксплуатацию; Документы на земельные участки, на которых расположены указанные трансформаторные подстанции и РУ-04 кВ; Документы о прядке отражения в бухгалтерском учете РУ-04 кВ и ТП, а ранее представленное ходатайство об истребовании доказательств, просил не рассматривать.

Определением суда от 06.02.2024 у АО «Самарская сетевая компания» истребованы следующие документы по трансформаторным подстанциям № 2020, 2366, 4625: Однолинейные схемы ТП; Разрешение на допуск энергоустановки (трансформаторной подстанции и РУ-04 кВ) РосТехнадзора в эксплуатацию; Документы на земельные участки, на которых расположены указанные трансформаторные подстанции и РУ-04 кВ; Документы о прядке отражения в бухгалтерском учете РУ-04 кВ и ТП.

АО «Самарская сетевая компания» в исполнение определения суда от 06.02.2024 по делу № А55-16651/2023 приобщило документы, находящиеся у АО «ССК», а именно: По ТП-2020: паспорт трансформаторной подстанции с однолинейной схемой, паспорт на РУ-0,4 кВ, свидетельство о государственной регистрации права собственности 63-АЕ 259603 от 27.10.2010г.; По ТП-2366: паспорт трансформаторной подстанции с однолинейной схемой, паспорт на РУ-0,4 кВ; По ТП-4625: паспорт трансформаторной подстанции с однолинейной схемой, паспорт на РУ-0,4 кВ. Также указав, что ТП-2020, ТП-2366, ТП-4625 были построены до принятия и  вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 30.01.2021 № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений в допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электриче. энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», разрешение на допуск энергоустановки (трансформаторной подстанции и РУ-0,4 кВ) Ростехнадзора в эксплуатацию у АО «ССК» отсутствует. АО «ССК» обслуживает и эксплуатирует ТП-2366 на основании Договора безвозмездного пользования объектами электроснабжения № 01-02-2013-52 от 01.08.2013г., заключенного между ТСЖ «Никольское» и АО «ССК» и не является собственником данной ТП. АО «ССК» обслуживает и эксплуатирует ТП-4625 на основании Договора аренды имущественного комплекса (предприятия) № 000174М от 17.12.1997г., заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «ССК».

Ответчик  заявил ходатайство о назначении электротехнической экспертизы по следующим вопросам:

- входит ли распределительное устройство РУ-0,4кВ в состав трансформаторных подстанций ТП-2366, ТП-4625, ТП-2020 или оно является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства по отношению к указанным трансформаторным подстанциям, принадлежащим сетевой организации АО «Самарская сетевая компания»?

- могут ли трансформаторные подстанции ТП-2366, ТП-4625, ТП-2020 выполнять свои функции по трансформации электрической энергии в отсутствии в их составе распределительного устройства РУ-0,4кВ?

-соответствует ли схема присоединения энергопринимающих устройств потребителей Ответчика (АО «Транснефть - Приволга», АО «Гипротрубопровод», АО «Транснефть-Диаскан»), схеме, описанной в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2?

- установлена ли граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопримающих устройств потребителей Ответчика (АО «Транснефть - Приволга», АО «Гипротрубопровод», АО «Транснефть - Диаскан») на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровня напряжения (трансформация электроэнергии)?

Ответчик просит поручить проведение электротехической экспертизы в одном из следующих экспертных учреждений: ЧСЭУ «Константа Полюс», 105082, г. Москва, пл. Спартаковская, д. 14, стр. 3, эт./ком./оф. 2/9/105, стоимость 90 000 рублей, срок проведения 18-20 рабочих дней (1 месяц) после получения экспертом определения суда и материалов дела, эксперты: ФИО8, ФИО9; НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», 109428, 

<

...>, этаж 13, оф. 7, стоимость 142 000рублей, срок проведения 20 рабочих дней с момента осмотра и предоставления всех материалов дела, эксперт ФИО10.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о проведении экспертизы, в том числе по экспертным организациям предложенных ответчиком, при этом указав, что в случае удовлетворения ходатайства, просит назначить проведение судебной экспертизы в ФГБОУ ВО «СамГТУ» 443100 

<

...> (e-mail: rector(S)samgtu.ru), поставив перед экспертной организацией следующие вопросы: 1.Является ли распределительное устройство с напряжение 0,4 кВ (РУ-0,4 кВ), расположенное в Трансформаторной Подстанции (ТП), электроустановкой? 2.Где в спорных трансформаторных подстанциях ТП-2366, ТП-4625 и ТП-2020, происходит преобразование (трансформация) электрической энергии с одного уровня напряжения в другое? 3.Осуществляется ли передача электрической энергии от места (трансформация) электрической энергии с одного уровня напряжения в другое до границы раздела балансовой принадлежности сторон и на каком уровне? 4. Возможно ли потребление электрической энергии потребителями Ответчика при отсутствии хотя бы одного из распределительных устройств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2024 до 06.08.2024 до 16 час. 25 мин., с 06.08.2024 до 20.08.2024 до 16 час. 25 мин., с 20.08.2024 до 03.09.2024 до 09 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, ответчик, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, также ответчиком при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как следует из представленных в суд документов, между АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Транснефтьэнерго» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 02981 от 07.11.2022, по условиям которого, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу (поставку) абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал истец, в период февраль 2023 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 86 280руб. 23коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором, для оплаты истцом предъявлены ответчику платежные требования и выставлены счета-фактуры, при этом ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Поскольку требования об оплате задолженности не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражая по требованиям указал, что задолженность за февраль 2023 года за поставленную электроэнергию отсутствует, так как истцом некорректно применен тарифный уровень напряжения при расчете стоимости электроэнергии. Объекты энергоснабжения потребителей ООО «Транснефтьэнерго» технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «ССК» с установлением границы балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ, входящем в состав трансформаторной подстанции, в которой происходит преобразование (трансформация) электрической энергии. В результате незаконных действий истца было выявлено некорректное применение тарифа, так, истец в расчете применил уровень напряжения «НН» вместо «СН-2», что привело к увеличению стоимости оказанных услуг.

Третье лицо в пояснениях указало, что обслуживает и эксплуатирует ТП-2366 на основании Договора безвозмездного пользования объектами электроснабжения № 01-02-2013-52 от 01.08.2013г., заключенного между ТСЖ «Никольское» и АО «ССК» и не является собственником данной ТП. Также, АО «ССК» обслуживает и эксплуатирует ТП-4625 на основании Договора аренды имущественного комплекса (предприятия) № 000174М от 17.12.1997г., заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и АО «ССК». Разрешение на допуск энергоустановки (трансформаторной подстанции и РУ-0,4 кВ) Ростехнадзора в эксплуатацию, документы на земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции и РУ-0,4 кВ и документы о порядке отражения в бухгалтерском чете РУ-0,4 кВ и ТП в силу п. 45 Методических указаний № 20-э/2 не позволяют установить уровень напряжения для определения тарифа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иной предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из прямого толкования ст. 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства необходимо разделять на три блока, а именно:

- линии электропередач

- трансформаторные и иные подстанции

- распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу двенадцатому ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Межгосударственный стандарт. Электрическая часть электростанции и электрической сети" под электрической сетью (6) понимается совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.

Тем самым, электрическая сеть - широкое понятие, включающее в себя всю технологическую цепочку, задействованную в процессе передачи электрической энергии, а распределение электрической энергии является одним из стадий процесса передачи электрической энергии.

Вышеуказанное понятие, установленное ГОСТом 24291-90 полностью соответствует понятию ст. 3 Закона об электроэнергетике в части определения видов объектов электросетевого хозяйства, задействованных в процессе передачи электрической энергии.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Межгосударственный стандарт. Электрическая часть электростанции и электрической сети" даны следующие определения, трансформаторной подстанции (26), подстанции (пункт 4), и распределительному пункту (пункт 33):

- трансформаторная подстанция (ТП) - Электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов,

- подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или групп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных устройств по ГОСТ 19431;

- распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242:

- распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4.);

- трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6.);

Таким образом, исходя из системного и последовательного толкования вышеуказанных норм права, законодатель рассматривает распределительное устройство как отдельный объект электросетевого хозяйства, входящий в электрическую сеть, следовательно, и как отдельный самостоятельный объект электросетевого хозяйства, расположенный в трансформаторнс" подстанции.

Данный вывод подтверждается, как вышеуказанными нормативно-правовыми документами, так и п. 1.1.3, п. 1.1.4 Правил N 204, где раскрывается также понятие электроустановки, как объекта электросетевого хозяйства, предназначенного для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии и указывается, что бывают открытые или наружные электроустановки, не защищенные зданием от атмосферных воздействий, а также закрытые или внутренние электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Доказательств того, что оборудование Распределительного Устройства - 0,4 кВ предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии в адрес гарантирующего поставщика не представлено.

Вышеуказанная позиция подтверждается также судебной практикой, а именно Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2020 №306-ЭС20-15343 по делу №А55-2443/2019.

Более того, для исключения разногласий Письмом ФСТ РФ от 18.02.2005 N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям" даны уточнения, что в пункте 45 Методических указаниях" под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов (п. 32 Таблицы №5 Письма).

Как усматривается из материалов дела, в зданиях ТП, установлено не одно РУ, а два и более в зависимости от типа подстанции, одно из которых имеет номинальное значение РУ-6(10) кВ, а второе РУ-0,4 кВ, которые в свою очередь разделены силовыми трансформаторами.

В силу п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (Далее - Методические указания), утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

- содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Следовательно, ключевым моментом при разрешении вопроса о применении тарифа для соответствующего уровня напряжения, при расположении границы балансовой принадлежности потребителя в ТП является вопрос, кто осуществляет обслуживание устройства преобразования, то есть трансформатора и где расположена границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, с целью определения его центра питания в соответствии с п. 45 Методических указаний

В связи с тем, что трансформатор является устройством преобразования электрической энергии, то подключение потребителя на трансформаторе, расположенном в подстанции, как и расположение там же границы балансовой принадлежности подразумевает несение солидарных обязательств по обслуживанию такого трансформатора.

Одним из таких мест расположения границы балансовой принадлежности в силу п. 45 Методических указаний являются зажимы выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки.

Между тем, потребитель подключён на контактах болтовых соединений присоединённых кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ от Распределительного устройства 0,4 кВ и не осуществляет обслуживание или работы по эксплуатации устройств преобразования, то есть трансформатора.

Более того, при подобном подключении и расположении границ в указанных точках поставки, потребитель не осуществляет содержание и обслуживание в том числе и Распределительных устройств с низким напряжением (0,4 кВ.), от которых осуществляется потребление электрической энергии.

Таким образом, центром питания для Потребителя является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением является уровень напряжения 0,4 кВ, которое соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии потребителя на уровне низкого напряжения.

Исходя из вышеизложенного, в силу технических особенностей, при способе подключения, аналогичному способу подключения Потребителя, абз. 3 и 15(2) Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861 не применяется.

Применению подлежит, абз. 5 п. 15 (2) Правил, который содержит следующую формулировку:

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования абз. 5 п. 15 (2) Правил следует, что в случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности.

Более того, пункты 15(1) и 15(2) Правил изложены в новой редакции, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 740 «О внесении изменени в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861», которое принято в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг и не отменяет ранее принятые нормы в области расчёта услуг по уровням напряжения.

Тем самым невозможно рассматривать только вышеуказанные пункты, как руководство к действию при определении способа расчёта за услуги по передачи, дифференцированные по уровню напряжения.

Необходим комплексный и системный подход всех имеющихся норм права в области электроэнергетики, касающихся вопроса применения уровня напряжения, а также фактических обстоятельств.

Таким образом, в силу абз. 5 п. 15 (2) Правил, п. 43, 44, 45 Методических указаний, ГОСТ) 24291-90 и ПУЭ, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, учитывая, что на распределительном устройстве (РУ-0,4 кВ), от которого подключен потребитель и где проходит граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации, не происходит преобразования электрической энергии, при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности норм, а именно абз. 5 п. 15 (2) Правил, п. 43,44,45 Методических указаний. ГОСТ 24291-90 и Правил устройства электроустановок, Приказа Минэнерго России от 26.09.2017 N 887, учитывая, что:

- граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации расположена в РУ (распределительном устройстве), питающихся по кабельным линиям от РУ-0,4 кВ;

- питающим центром питания для потребителя является РУ - 0,4 кВ (Распределительное устройство);

- распределительное устройство (РУ-0.4 кВ), является объектом электросетевого хозяйства, где не происходит преобразования электрической энергии;

- потребитель не осуществляет эксплуатацию или содержание объектов электросетевого хозяйства принимающих, преобразовывающих или потребляющих электроэнергию на уровне напряжения СН-2;

- в точке поставки потребителя сетевой организацией оказываются услуги на низком уровне напряжения (НН);

- у Потребителя отсутствует техническая возможность осуществлять потребление на уровне напряжения отличным от низкого;

Таким образом, расчёт за спорный период спорных точек ответчика по низкому уровню напряжения, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 86 280руб. 23коп.

В связи с просрочкой оплаты по основному обязательству, ответчику также была начислена неустойка за период с 21.03.2023 по 19.05.2023 в сумме 2 986руб. 62коп.

В соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 2776 от 22.05.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 89 266руб. 85коп., в том числе задолженность в сумме 86 280руб. 23коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 986руб. 62коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 571руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов