АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года

 

Дело № А33-29647/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Лесосибирска (662547, 

<

...>),

к ФИО1,

об оспаривании решения и торгов,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) в котором заявлены следующие требования:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.10.2023 года незаконным;

- отменить итоги проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 21000013110000000049 лот № 2, ID лота 282233, признать их недействительными;

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 2100001311000000004900201;

- признать заявку общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» соответствующей по составу, содержанию и оформлению и допустить к участию в процедуре проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка№ 21000013110000000049 лот № 2, ID лота 282233.

Определением от 16.10.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Лесосибирска. 

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.08.2023 на сайте электронной торговой площадки https://www.i.rts-tender.ru/, https://torgi.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 10167 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, местоположение: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел (примерно в 300 метрах по направлению юго-восток от дома № 17 по ул. 60 лет ВЛКСМ), разрешенное использование – производственная деятельность (номер извещения № 21000013110000000049, лот № 2).        Начальная цена контракта 91 389,79 руб.

Вышеуказанный аукцион проводился в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а также аукционной документации.

На основании пункта 10.2 протокола № 1121000013110000000049-1 от 19.09.2023 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме заявка общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» отклонена на основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –Красноярское УФАС России) с жалобой на действия организатора торгов, аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении одного из участников аукциона.

Согласно доводам жалобы, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку заявителя на участие в аукционе, по причине не предоставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, поскольку, по мнению заявителя, все необходимые документы заявителем были представлены. Кроме того, согласно дополнительному доводу жалобы в аукционной документации отсутствует полная информация (сведения) о лоте, а именно отсутствует информация об обременении в виде права собственности ООО Лесная компания «Сибирь» на сооружения электроэнергетики - наружные сети электроснабжения, что нарушает требования к равноправному участию претендентов в аукционе.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила, что в составе заявки общества не представлены какие-либо документы, подтверждающие внесения задатка. Поскольку заявителем не исполнены обязательные требования Земельного кодекса Российской Федерации к содержанию заявки на участие в аукционе, путем непредставления в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих весенние задатка для участия в аукционе, антимонопольный орган не усмотрел в действиях аукционной комиссии, выразившихся в отказе в допуске заявителя, нарушений требований действующего законодательства.

Антимонопольный орган также пришел к выводу, что Комиссия, что в аукционной документации информация о нахождении дополнительного объекта на земельном участке была размещена и доступна для потенциальных участников аукциона, а находящийся в частной собственности объект (сооружение) с кадастровым номером 24:52:0010512:2081 (сооружение электроэнергетики) - наружные сети электроснабжения 10 Кв, относящиеся к линейным объектам, в силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», допускается к размещению на земельном участке без установления сервитута.

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, 02.10.2023  Красноярским УФАС России принято решение № 024/10/18.1-2654/2023, которым  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» на действия организатора торгов - Комитет по управлению муниципальной  собственностью  администрации г. Лесосибирска, при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося по адресу Красноярский край, г.о. город Лесосибирск, 

<

...> промышленный узел с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, лот № 2 (извещение № 21000013110000000049), признана необоснованной.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в  арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Как следует из просительной части заявления, в рамках настоящего спора обществом с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» заявлены, в том числе следующие требования:

- отменить итоги проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 21000013110000000049 лот № 2, ID лота 282233, признать их недействительными;

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 2100001311000000004900201.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах аукциона, о рассмотрении заявок на участие в аукционе, либо действий, касающихся подведения итогов торгов, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если аукцион признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем признания торгов недействительными.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24- 1694/2009.

С учетом изложенного, учитывая характер заявленных требований и процессуальную волю истца, суд расценивает вышеуказанные требования общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» как требования о признании недействительными торгов - электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося по адресу Красноярский край, г.о. город Лесосибирск, 

<

...> промышленный узел с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, лот № 2 (извещение № 21000013110000000049).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Учитывая, что общество являлось участником торгов, подавало заявку на участие в рассматриваемых торгах, заявитель имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

18.08.2023 на сайте электронной торговой площадки https://www.i.rts-tender.ru/, https://torgi.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 10167 кв.м., с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, местоположение: Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел (примерно в 300 метрах по направлению юго-восток от дома № 17 по ул. 60 лет ВЛКСМ), разрешенное использование – производственная деятельность (номер извещения № 21000013110000000049, лот № 2). Начальная цена контракта 91 389,79 руб.

На основании пункта 10.2 протокола № 1121000013110000000049-1 от 19.09.2023 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме заявка общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» отклонена на основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений).

Заявитель же в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с извещением о проведении аукциона его заявка представлена в соответствии с установленной формой, обеспечение заявки исполнено в полном объеме, что подтверждается блокированием средств на счете электронной площадки РТС-Тендер в пользу электронной процедуры № 21000013110000000049 (лот № 2), ID лота 282233 и платежным поручением № 245 от 11.09.2023.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения – статьей 39.12 указанного Кодекса

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, судом установлено, что требования земельного законодательства, регулирующего проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, являются императивными и содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах. Как следует из извещения о проведении электронного аукциона, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

Между тем, несмотря на внесение денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки, что подтверждается представленными заявителем доказательствами и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, обществом с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» не был представлен в составе заявки сам документ, подтверждающий внесение задатка.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт внесения денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки не отменяет обязанность соблюдения императивных требований действующего земельного законодательства (пп.4 п. 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации), а также извещения о представлении в составе заявки самого документа, подтверждающего внесение задатка.

Непредставление документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, является безусловным основанием для отклонения заявки участника, что прямо предусмотрено пп.1 п.8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, двенадцать участников аукциона по лоту № 2 из пятнадцати представили платежные  поручения о перечислении средств в качестве гарантийного обеспечения по соглашению, из которых в последующем оператором электронной торговой площадки при поступлении из заявок на участие по лоту № 2 были удержаны средства для обеспечения внесения задатка, необходимые для участия в рассматриваемом аукционе. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что общество не было лишено возможности представить в составе заявки документ, подтверждающий внесение задатка.

Таким образом, предоставление документа, подтверждающего внесение задатка, является реальным и исполнимым и законно установленным требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия, установив при рассмотрении заявки общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» отсутствие в ее составе документа, подтверждающего внесение задатка, обоснованно отклонила ее, поскольку такая заявка подана с нарушением требований извещения и подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Позиция суда в указанной части согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 15.04.2024 по делу № А59-5289/2023

В обоснование заявленных требований общество также указывает, что в аукционной документации отсутствует полная информация (сведения) о лоте, а именно отсутствует информация об обременении в виде права собственности ООО Лесная компания «Сибирь» на сооружения электроэнергетики - наружные сети электроснабжения.

В силу пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Судом установлено, что в разделе извещения «Предмет аукциона» отражены все установленные ограничения прав на земельный участок (в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222).

Кроме того, аукционная документация, размещенная организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru  также содержит градостроительный план земельного участка № 24-2-09-0-00-2023-3431, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно градостроительному плану: «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства: В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов «1» единиц (ы)».

Из раздела 3.1 градостроительного плана следует, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства, сооружение, протяженностью 119 метров, инвентаризационный или кадастровый номер: 24:52:0010512:2081, наружные сети электроснабжения 10 Кв.

В пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из вышеуказанного, объект, находящийся на рассматриваемом земельном участке, является линейным объектом.

Кроме того, согласно подпункту 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях, размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлено, что в аукционной документации информация о нахождении дополнительного объекта на земельном участке была размещена и доступна для потенциальных участников аукциона, а находящийся в частной собственности объект (сооружение) с кадастровым номером 24:52:0010512:2081 (сооружение электроэнергетики) - наружные сети электроснабжения 10 Кв, относящиеся к линейным объектам, в силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», допускается к размещению на земельном участке без установления сервитута.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя при проведении оспариваемых торгов, обществом в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования  общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» о признании недействительными торгов - электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося по адресу Красноярский край, г.о. город Лесосибирск, 

<

...> промышленный узел с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, лот № 2 (извещение № 21000013110000000049), удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего спора судом также рассматривается требование общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.10.2023.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с действиями организатора торгов, выразившихся в отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК»,  общество обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов, аукционной комиссии.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила, что в составе заявки общества не представлены какие-либо документы, подтверждающие внесения задатка. Поскольку заявителем не исполнены обязательные требования Земельного кодекса Российской Федерации к содержанию заявки на участие в аукционе, путем непредставления в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих весенние задатка для участия в аукционе, антимонопольный орган не усмотрел в действиях аукционной комиссии, выразившихся в отказе в допуске заявителя, нарушений требований действующего законодательства.

Антимонопольный орган также пришел к выводу, что Комиссия, что в аукционной документации информация о нахождении дополнительного объекта на земельном участке была размещена и доступна для потенциальных участников аукциона, а находящийся в частной собственности объект (сооружение) с кадастровым номером 24:52:0010512:2081 (сооружение электроэнергетики) -наружные сети электроснабжения 10 Кв, относящиеся к линейным объектам, в силу статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», допускается к размещению на земельном участке без установления сервитута.

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, 02.10.2023  Красноярским УФАС России принято решение № 024/10/18.1-2654/2023, которым  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» на действия организатора торгов - Комитет по управлению муниципальной  собственностью  администрации г. Лесосибирска, при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося по адресу Красноярский край, г.о. город Лесосибирск, 

<

...> промышленный узел с кадастровым номером 24:52:0010512:1067, лот № 2 (извещение № 21000013110000000049), признана необоснованной.

В отношении требований заявителя об оспаривании вышеуказанного решения антимонопольного органа суд полагает необходимым отметить следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры. Доводов об обратном обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о признании жалобы заявителя необоснованной, согласуются с вышеприведенной позицией суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что о законности оспариваемого решения Красноярского УФАС России от 02.10.2023 № 024/10/18.1-2654/2023, отсутствии нарушений прав заявителя.

Заявленное обществом в просительной части заявления требование о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский ЛПК» соответствующей по составу, содержанию и оформлению и допуске к участию в процедуре проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка№ 21000013110000000049 лот № 2, ID лота 282233, расценивается судом как заявленная восстановительная мера, которая в рассматриваемом случае применению не подлежит с учетом выводов суда о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности «Лесосибирский ЛПК» надлежит отказать в полном объеме.

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова