АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1571/2024

03 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Д»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик»

на решение от 01.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу № А51-16639/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350072, 

<

...>, помещ.26)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений по результатам таможенного контроля от 28.07.2022                                                       № 10702000/205/280722/000397 и от 13.01.2023                                                           № 10702000/205/120123/000018 по ДТ № 10702070/281020/0265374 (далее – ДТ № 5374, ДТ, декларация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                              ООО «Прайм-Д».

Решением суда от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в жалобе настаивает, что оснований считать законным доначисление таможней таможенных платежей обществу при процедуре реэкспорта товара у судов не имелось, поскольку заявитель собственником товара не являлся, самостоятельных вещных прав на него не имеет, что подтверждается агентским договором с ООО «Прайм-Д». 

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Таможенный орган в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза из КНР по коносаменту № MLVLV239887440 в контейнере № MRKU4149995 прибыли товары: «колготы  детские», «чулочно-носочные изделия из смешанной пряжи», которые были помещены на СВХ на территории АО «Дальзавод-Терминал».

Согласно коносаменту отправителем товаров является компания «IWU FOREVER IMP AND EXP CO., LIMITED», грузополучателем - ООО                 «ДЗТ Логистик».

В целях таможенного оформления товара в таможенной процедуре «реэкспорт» обществом подана ДТ № 5374, в графах 31 которой указало следующие сведения о товарах: товар № 1 - колготы детские для детей старше 3-х лет из смешанной пряжи, производитель: ZHEJIANG KAIYUN KNITTING CO., LTD; товар № 2 - чулочно-носочные изделия из смешанной пряжи, производитель: ZHEJIANG KAIYUN KNITTING CO., LTD.

Одновременно с декларацией обществом представлены: коносамент от 27.07.2020 № MLVLV239887440, ордерное письмо от 23.07.2020 о смене получателя с ООО «ДЗТ Логистик» на ООО «МегаТэк» (с 26.10.2021 ООО «ВТЛ»), переписка между ООО «Прайм-Д» и иностранной компанией «HUZHOU XIWEN TRADING CO., LTD», формализованный счет-проформа от 11.06.2020 № PR-D-351/1, упаковочный лист от 11.06.2020 № PR-D-351/1 и иные документы.

29.10.2020 таможней произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

В июле 2022 года таможней на основании статей 14, 324, 326                                      ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий помещения обществом товара, задекларированного в ДТ № 5374, под заявленную таможенную процедуру реэкспорта и своевременности уплаты таможенных платежей. 

Результаты проверки оформлены актом от 28.07.2022                                        № 10702000/205/280722/А1690, согласно которому товары, задекларированные в ДТ по состоянию на июль 2022 года в нарушение пункта 2 статьи 240 ТК ЕАЭС с таможенной территории ЕАЭС не вывезены. В связи с чем, таможня пришла к выводу, что действие таможенной процедуры реэкспорта прекращено, и подлежат начислению и уплате таможенные платежи.

По результатам таможенного контроля таможней вынесено решение от 28.07.2022, произведен расчет таможенных пошлин, налогов на сумму                                      529 792,49 руб. 

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

После обращения общества в арбитражный суд с заявлением, таможенным органом 12.01.2023 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой оформлены актом проверки от 12.01.2023 № 10702000/205/120123/А0037, и в рамках которой было установлено неверное определение таможенной стоимости в связи с неправильным выбором источника ценовой информации.

13.01.2023 по результатам таможенного контроля вынесено решение           № 10702000/205/120123/000018, согласно которому сумма таможенных пошлин и налогов составила 1 684 002,66 руб., основания для начисления платежей не изменились.

Не согласившись с решениями таможни, общество уточнило требования и суд, придя к выводу о наличии  у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенная процедура реэкспорта применяется помимо прочего в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.

В пункте 2 статьи 240 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, должны быть вывезены с таможенной территории Союза в срок, не превышающий 4 месяцев со дня, следующего за днем помещения таких товаров под такую таможенную процедуру. Днем помещения товаров под таможенную процедуру согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС считается день выпуска товаров.

При не вывозе с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за исключением случаев их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратной утраты в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, до истечения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, действие таможенной процедуры реэкспорта прекращается, а такие иностранные товары задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 240 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 241 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае невывоза с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 240 ТК ЕАЭС. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.

При наступлении обстоятельства, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи. Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта (пункт 4 статьи 241 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае из материалов дела судами установлено, что общество подало в таможню декларацию в таможенной процедуре реэкспорта.

Заявленная процедура принята таможней 29.10.2020, в связи с чем, предельный срок вывоза заявленных в декларации товаров и, как следствие, срок завершения таможенной процедуры реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов был ограничен датой – 28.02.2021.

Однако в пределах установленного срока действия таможенной процедуры реэкспорта товар обществом вывезен не был, в связи с чем, в силу условий пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры реэкспорта прекратилось.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьями 52, 240, 241 ТК ЕАЭС у декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере, как если бы товары были помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В связи с чем, выводы судов о том, что таможенным органом правомерно произведено доначисление таможенных платежей, верны.

При этом довод общества о том, что оно не является лицом, обладающим правами на спорный товар, и поэтому незаконно определено таможней в качестве декларанта товаров и лица обязанного к уплате таможенных платежей, повторно заявленный суду округа, был рассмотрен судами и мотивировано отклонен. 

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно коносаменту № MLVLV239887440 отправителем спорного товара является компания «YIWU FOREVER IMP AND EXP CO. LIMITED», грузополучателем – ООО «ДЗТ Логистик». 

Согласно ордерному письму ООО «ДЗТ Логистик» от 23.07.2020 фактическим получателем груза в контейнере № MRKU4149995, прибывшем по коносаменту № MLVLV239887440, следует считать ООО «ВТЛ» (ранее ООО «МегаТэк»). 

В свою очередь, таможенное декларирование путем подачи декларации с отражением в графе 14 информации о себе, как о декларанте, было осуществлено обществом. 

Таким образом, по верным выводам судов, общество в отношении спорной декларации является декларантом, то есть лицом, имеющим право распоряжения товарами, что соответствует статье 83 ТК ЕАЭС, и поэтому именно оно обязано произвести уплату таможенных платежей при прекращении процедуры реэкспорта. 

Следовательно, доводы общества об обязанности таможни произвести начисление таможенных платежей в адрес ООО «Прайм-Д», которое было указано в графе 9 спорной декларации в качестве лица, ответственного за финансовое обеспечение, несостоятельны, правомерно отклонены судами, поскольку из материалов дела не следует, что товар был адресован указанному лицу. 

На основании изложенного следует признать, что у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решений таможни незаконными и нарушающими права общества. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа. 

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А51-16639/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев