ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-6018/2019

г. Тула

24 декабря 2019 года

20АП-8032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2019 года по делу № А54-6018/2019, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь» 

к ООО «Стальсервис» 

о взыскании задолженности по договору займу в сумме 2 200 000 руб., процентов, в размере 215 726 руб.03 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму займа по день фактической оплаты суммы долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсталь» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Стальсервис» о взыскании задолженности по договору займа № 2              от 24.11.2017 в сумме 2 200 000 руб., процентов, начисленных на сумму займа, в размере 215 726 руб. 03 коп. за период с 28.11.2017 по 30.06.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму займа по день фактической оплаты суммы долга по ставке 6,2% годовых, начиная с 01.07.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2019 года с                  ООО «Стальсервис» в пользу ООО «Спецсталь» взыскана задолженность по договору займа № 2 от 24.11.2017 в сумме 2 200 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа за период с 28.11.2017 по 30.06.2019, в размере 215 726 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 079 руб. Дальнейшее начисление процентов, начисляемых на сумму задолженности, суд определил производить по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 6,2% годовых, начиная с 01.07.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стальсервис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04 октября 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Спецсталь» в материалы дела представило письменные объяснения, в которых указало, что не получало апелляционную жалобу на обжалуемое решение, указало, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.11.2017 между ООО «Спецсталь» (займодавец) и ООО «Стальсервис» (заемщик) заключен договор займа № 2 (л.д. 25-26), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору займа № 2 от 24.11.2017 - л.д. 27).

Разделом 2 договора предусмотрено, займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Моментом передачи суммы займа заемщику, является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 01.12.2018.

В соответствии пунктами 3.1. - 3.4. договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 6.6% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Договор действует до 01.12.2018 либо до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 592 от 27.11.2017 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 11) и платежным поручением № 684 от 27.12.2017 на сумму 200 000 руб. (л.д. 12).

Ответчик обязательства в части своевременного возврата денежных средств и процентов на сумму займа в установленный договором срок не исполнил.

01.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа (л.д. 13-14) с требованием погасить задолженность по договору в сумме 2 200 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик для получения претензии, направленной по юридическому адресу              ООО «Стальсервис», в почтовое отделение не явился (л.д. 16-20).

Таким образом, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента перечисления денежных средств на счет заемщика, дачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № 2 от 24.11.2017 подтверждается материалами дела. Возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт получения ООО «Стальсервис» денежных средств породил для него обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в срок, согласованный сторонами в Договоре не исполнил частично, в связи с чем задолженность составила сумму 2 200 000 руб.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом доказанности факта, передачи денежных средств, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 215 726 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии пунктами 3.1. - 3.4. договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 6.6% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный Договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

По расчету истца проценты за пользование займом за период с 28.11.2017 по 30.06.2019 составил 215 726 руб. 03 коп.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с  28.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 215 726 руб. 03 коп., суд признает их верными, период взыскания и сумму процентов - правильными.

Положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 предусмотрено, что по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно определил, что дальнейшее начисление процентов, начисляемых на сумму задолженности, следует производить по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 6,2% годовых, начиная с 01.07.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 215 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ООО «Стальсервис» о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Из материалов дела следует, что судебные акты Арбитражного суда Рязанской области направлены ООО «Стальсервис» по его юридическому адресу: 390011, Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6, строение 36, литера А, кабинет 415,  этаж 4 (л.д. 48, 59, тома).

Названные копии определений ООО «Стальсервис» не получены и возвращены органами связи в адрес суда с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срока хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»). При этом нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по не зависящим от получателя причинам обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, следует также отметить, что во исполнение обязанности предусмотренной частью 2 статьи 228 АПК РФ по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определений размещено судом первой инстанции в информационном ресурсе «картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Кроме того, в апелляционной жалобе общество ООО «Стальсервис» указывает тот же адрес, по которому судом первой инстанции ему направлялась почтовая корреспонденция (390011, Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 6, строение 36, литера А, кабинет 415, этаж 4).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стальсервис» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 04 октября 2019 года по делу                                № А54-6018/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина