Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45183/2024

24 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ "РЕКОМ" (адрес: 192019, 

<

...>, лит В, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ШЕЛЬФПРОЕКТ" (адрес: 119071, 

<

...>, этаж 9, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.05.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.07.2024) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ "РЕКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ШЕЛЬФПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 4646845,59 руб. задолженности по договору № ГШП-392 от 06.06.2023, 322264,24 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1% с 03.05.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 2280349,30 руб., просил взыскать с ответчика 2366496,29 руб. задолженности, 827812,82 руб. неустойки за период с 14.02.2024 по 15.10.2024, неустойку с 16.10.2024 по ставке 0,1% по день фактической оплаты задолженности.

Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2023 между сторонами заключен договор № ГШП-392 с условием банковского сопровождения (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) соединительные детали трубопроводов для строительства/изготовления объекта согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.2. договора 1 цена составляет 14136772,72 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора 1 покупатель имеет право осуществлять авансирование поставщика при соблюдении условий, предусмотренных договором. Размер аванса не может превышать 30% от цены договора.

Пунктом 3.5.6. договора 1 окончательный расчет за поставленный товар с учетом ранее выплаченного аванса покупатель осуществляет в течение 70 рабочих дней с даты поставки каждой партии товара по заявке на поставку партии товара на основании подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме № ТОРГ-12 и получения покупателем соответствующего счета-фактуры, банковских гарантий в соответствии со статьей 4 договора, документов, указанных в пункте 5.11 договора, а также при условии отсутствия/устранения выявленных при входном контроле недостатков (дефектов) товара.

Как следует из искового заявления, истец в период с 20.10.2023 по 06.12.2023 поставил ответчику товар на сумму 1640650,38 руб., что подтверждается товарными накладными № 7871/6, 7870/7, 7871/5, 7869/7 от 26.09.2023, № 7871/7 от 20.10.2023, 7871/5, 7870/8, 7869/8 от 26.10.2023, экспедиторской распиской № 23-02801539139 от 25.10.2023, № 23-02801549995 от 31.10.2023.

Однако, ответчик в нарушение условий договора 1, оплату поставленного товара не произвел, в связи, с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 1640650,38 руб.

Также, 09.06.2023 между сторонами заключен договор № ГШП-401 (далее – договор 2), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю для строительства/изготовления объекта согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.2. договора 2 цена составляет 4015539,26 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. договора 2 покупатель имеет право осуществлять авансирование поставщика при соблюдении условий, предусмотренных договором. Размер аванса не может превышать 30% от цены договора, указанной в п. 3.2. договора.

Пунктом 3.5.6. договора 2 окончательный расчет за поставленный товар с учетом ранее выплаченного аванса покупатель осуществляет в течение 70 рабочих дней с даты поставки каждой партии товара по заявке на поставку партии товара на основании подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме № ТОРГ-12 и получения покупателем соответствующего счета-фактуры, банковских гарантий в соответствии со статьей 4 договора, документов, указанных в пункте 5.11 договора, а также при условии отсутствия/устранения выявленных при входном контроле недостатков (дефектов) товара.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора 2 поставил ответчику товар за период с 01.11.2023 по 06.12.2023 на сумму 3006195,21 руб., что подтверждается товарными накладными № 10332/1, 10332/2, 10332/3, 10332/4 от 20.10.2023, № 10332/5 от 26.10.2023, экспедиторскими расписками № 23-02801539139 от 25.10.2023, № 23-02801545200 от 27.10.2023, № 23-02801545201 от 27.10.2023, № 23-02801545180 от 27.10.2023, № 23-02801549995 от 31.10.2023. 

Однако, ответчик в нарушение условий договора 2, оплату поставленного товара не произвел, в связи, с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 3006195,21 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (с учетом уточнений). 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что обязательства по оплате отгруженного товара в соответствии с условиями договора не наступили. В нарушение условий пункта 5.3. договора истцом представлены товарные накладные, не подписанные со стороны ответчика.

Также ответчик указывает, что истцом нарушены сроки поставки товара по договорам, поскольку в соответствии с условиями спецификаций, конечный срок поставки всех партий товара – 15.09.2023. Как указывает ответчик, истцом в исковом заявлении подтвержден факт нарушения сроков поставки установленных в спецификациях, что также подтверждается товарными накладными.

Также ответчик пояснил, что  истцом нарушены сроки предоставления банковской гарантии. Истцом в нарушение условий договоров не были продлены и предоставлены новые банковские гарантии, в связи с чем ответчик имел право приостановить оплату по договору до устранения нарушений еще до 45 рабочих дней.

В своих возражениях истец указывает, что не получал уведомлений от ответчика о дате и месте проведения входного контроля. В течение 5 рабочих дней с даты доставки товара покупатель письменно либо по электронной почте уведомляет поставщика о дате и месте проведения входного контроля (пункт 6.9.1. договоров).

Истец в апреле 2024 года обращался к ответчику с просьбой об уведомлении о дате и времени проведения входного контроля с целью направления своего представителя, однако ответа от ответчика так и не поступило. Также ответчиком не оспаривается факт поставки товара. Истец указывает, что нарушение сроков поставки также не является основанием для неоплаты товара.

Также из возражений истца следует, что ответчику были предоставлены банковские гарантии № OESD7X от 19.07.2023 со сроком действия по 20.11.2023 и              № OFDI3X от 04.08.2023 со сроком действия по 30.10.2023. Срок поставки товаров по договорам не изменялся, уведомлений от ответчика о приостановлении оплат по договорам и их причинам не направлялись. 

Также истец пояснил, что  продление банковской гарантии невозможно, так как срок действия, на который она должна выдаваться, истек. Истцом исполнены все обязательства в обеспечение которых должна быть предоставлена банковская гарантия, товар по договору поставлен в полном объеме.

Кроме того, истец отметил,   что ответчиком частично оплачен поставленный товар, несмотря на отсутствие продленной банковской гарантии, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что не продление банковской гарантии не может служить препятствием к оплате товара. Ответчиком также не представлены доказательства, что не продление банковской гарантии препятствует оплате и использованию принятого товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами –  товарные накладные, а также экспедиторские расписки, содержащие отметки покупателя о получении товара. Ответчик факт поставки товара мотивированно не опроверг, возражений по  качеству товара не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2366496,29 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства извещения истца о дате и месте проведения входного контроля. Несмотря на письмо истца от 26.04.2024, ответчик не известил поставщика о дате и месте проведения входного контроля, подписанных актов ТОРГ-12 в адрес истца или доказательств наличия недостатков в поставленном товаре также не направлено. 

Также согласно доводам ответчика, входной контроль проводился покупателем в отсутствие поставщика, что с учетом изложенных обстоятельств, не может в рассматриваемом случае служить основанием для неоплаты товара. 

Суд отмечает, что истцом исполнены  обязательства по поставе товара, в связи, с чем согласно условиям договоров продление банковской гарантии невозможно, отсутствие продления банковской гарантии не может служить основанием для неоплаты товара. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.9. договоров в случае просрочки оплаты поставленного товара/соответствующей партии товара или авансового платежа, в обеспечение которого поставщиком покупателю предоставлена банковская гарантия, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара по договорам в размере 827812,82 руб. за период с 14.02.2024 по 15.10.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная с 16.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ШЕЛЬФПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ДЕТАЛЕЙ ТРУБОПРОВОДОВ "РЕКОМ" 2366496,29 руб. задолженности, 827812,82 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, 47846,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.