Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23635/2022

30 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-23635/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС Групп» (ОГРН 

<

***> от 23.04.2010, ИНН 

<

***>,  адрес: 142103, 

<

...> складской комплекс, помещение 5 часть) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным  решения от 01.11.2022 № 086/06/49-1543/2022, при участии заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Систематика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 420111, 

<

...>); бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Лангепасская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>,  помещение 1),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №11 от 05.10.2022 (онлайн),

от ответчика  – ФИО3, доверенность №19 от 22.12.2022,

от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Лангепасская городская больница» - ФИО4, доверенность №06/23-Д от 09.01.2023 (онлайн),

от общества  с ограниченной ответственностью «Систематика» – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МС Групп» (далее – заявитель, ООО «МС Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконным  решения от 01.11.2022 № 086/06/49-1543/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Систематика» (далее - ООО «Систематика»); бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Лангепасская городская больница» (далее - Учреждение).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 44-46), материалы антимонопольного дела на СД-диске (л.д. 49).

От Учреждения поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных  требований (л.д. 42).

От ООО «Систематика»  поступил отзыв на заявление (л.д. 51-52).

От заявителя  поступили письменные пояснения (л.д.75-76).

Определением суда от 16.02.2023 судебное заседание отложено на 23.03.2023.

Судом удовлетворены ходатайства заявителя и Учреждения  об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного  заседания от ООО «Систематика» поступили дополнения к отзыву и дополнительные  документы (л.д.108-114).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Систематика», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что при участии в спорной закупке ООО «Систематика» предложило к поставке медицинское изделие, на которое фактически не имелось надлежащего регистрационного удостоверения, а также на то, что заказчик обязан был отклонить заявку ООО «Систематика» из-за предоставления недостоверных сведений о предлагаемом товаре, представители Управления и Учреждения просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru 10.10.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 0387200028322000170) на поставку наборов для переливания крови на 2022 год.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.10.2022 № ИЭА1 заявки с идентификационными номерами 2, 3, 4, 6, 7, 8 признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 6, которым согласно контракту от 09.11.2022 № 0387200028322000170 является ООО «Систематика».

ООО «МС Групп», посчитав данное решение закупочной комиссии заказчика незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «МС Групп», обратилось с жалобой в Управление (л.д. 119-122). В жалобе заявитель ссылался на то, что при описании закупки кодом вида медицинского изделия 145570, а к участию в закупке была допущена заявка ООО «Систематика», которое предложило к поставке товар согласно  регистрационному удостоверению от 21.01.2017 с кодом вида медицинского изделия 151300.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления 01.11.2022 принято решение № 086/06/49-1543/2022 о признании жалобы ООО «МС Групп» необоснованной (л.д. 16-17). Управление пришло к выводу о том, что заявка ООО «Систематика» соответствовала техническому заданию, при описании объекта закупки заказчик руководствовался  кодом позиции КТРУ 32.50.13.190-00350, в заявке ООО «Систематика» характеристики предлагаемого товара  соответствовали показателям, установленным в техническом задании.

Не согласившись  с вынесенным  решением, ООО «МС Групп» обратилось  с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – правила формирования каталога) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога).

Под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с Правилами формирования каталога.

Формирование и ведение каталога осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок, в том числе путем информационного взаимодействия с иными информационными системами в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информационными системами, ведение которых осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил формирования каталога в позицию каталога включается следующая информация:

а) код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 Правил формирования каталога;

б) наименование товара, работы, услуги (для целей настоящих Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара);

в) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии);

г) информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 Правил формирования каталога;

д) справочная информация:

коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии);

информация о типовых условиях контрактов, подлежащих применению при закупке товара, работы, услуги (при наличии);

е) дата включения в каталог позиции;

ж) дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога;

з) дата окончания применения позиции каталога (при необходимости);

и) дополнительная информация в соответствии с пунктом 19 Правил формирования каталога.

Согласно пункту 12 Правил формирования каталога код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как следует из материалов дела, при описании объекта закупки заказчик руководствовался кодом позиции КТРУ 32.50.13.190-00350.

Согласно техническому заданию заказчику требовался товар «Набор для переливания крови КТРУ 32.50.13.190-00350». Описание объекта закупки содержало следующую информацию – стерильный набор  для внутрисосудистого введения, используемый для вливания крови из контейнера в сосудистую систему пациента через иглу или вводимый в вену катетер. Изделие, как правило, включает иглу или катетер, трубки, регулятор потока, капельницу, фильтр для инфузионной магистрали, запорный кран, коннекторы между частями набора, боковую трубку с колпачком, служащую местом инъекции, и полый стержень для прокола и присоединения трубки к пакету для внутривенных вливаний или другому контейнеру с инфузионной жидкостью; это изделие для одноразового использования.

ООО «Систематика» в своей заявке указало товар, полностью соответствующий описанию объекта закупки, изложенному в техническом задании – «Система универсальная медицинская трансфузионно- инфузионная УМС-1-1 однократного применения по ТУ 64-05838972-5-93» производства УП «ФреБор», страна происхождения – Республика Белорусь. К заявке  ООО «Систематика» приложило  регистрационное удостоверение от 21.01.2017 № ФСЗ 2008/01983 (л.д.24).

Ссылаясь на то, что кодом вида медицинского изделия, соответствующего коду позиции КТРУ 32.50.13.190-00350, является  изделие с присвоенным кодом из номенклатурной классификации медицинских изделий по видам 145570, а регистрационное изделие  от 21.01.2017 № ФСЗ 2008/01983 выдано на изделие под кодом вида 151300, заявитель полагает неправомерным допуск заявки ООО «Систематика» к участию в закупке.

Указанные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил формирования  каталога в позицию каталога может включаться справочная информация - коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

В частности, в справочную информацию позиций каталога по медицинским изделиям включается информация в соответствии с указанной номенклатурной классификацией медицинских изделий: вид медицинского изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского изделия и классификационные признаки вида медицинского изделия. Такие классификационные признаки вида медицинского изделия размещаются Минфином России в графе «Описание по классификатору» раздела «Справочная информация» вкладки «Общая информация» позиции каталога в Единой информационной системе.

Вместе с тем, как разъяснено в письме Минфина России от 25.08.2020 № 24-06-05/74463 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 № 961» справочная информация (в том числе классификационные признаки вида медицинского изделия) не образует описания товара, работы, услуги в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ и не включена в перечень информации, подлежащей в соответствии с пунктом 4 Правил формирования каталога обязательному использованию заказчиком.

Коды вида медицинских изделий не содержат в себе описания функциональных и потребительских свойств товара, а, следовательно, не могут рассматриваться как показатель, предусмотренный частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, и не могут являться предметом рассмотрения комиссии заказчика.

Описание объекта закупки вопреки доводам заявителя не содержало требования о соответствии товара коду вида медицинского изделия 145570, в описании объекта закупки использовался только код КТРУ 32.50.13.190-00350

В заявке победителя (ООО «Систематика») были указаны характеристики предлагаемого им товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поэтому данная заявка обоснованно была признана единой комиссией Учреждения соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47852/2022 не может быть принята во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты по делу № А40-47852/2022 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В рассматриваемом случае состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А40-47852/2022, не идентичен.

Вопреки доводам заявителя, статья 16 АПК РФ, предусматривающая, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, не означает обязательность аналогичной оценки  доказательств по вступившим в законную силу судебных актов при рассмотрении иных дел.

Ссылка заявителя на письмо Росздравнадзора от 20.01.2023 (л.д. 81) судом отклоняется, поскольку указанное письмо содержит разъяснения относительно применения видов номенклатурной классификации для медицинских изделий, что не опровергает факта того, что при описании объекта спорной закупки заказчиком виды номенклатурной классификации не использовались, в описании объекта закупки был указан только код КТРУ.

В документации о спорной закупке нет требования к коду медицинского изделия, и довод заявителя о том, что именно код № 145570, а не иной другой соответствует требованиям технического задания, не основан на положениях Закона № 44-ФЗ и не подтверждается документами, в том числе документацией о закупке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Во исполнение части 4 статьи 38 Закона № 323-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила регистрации). В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов обращение медицинского изделия осуществляется исключительно в соответствии с регистрационным удостоверением, которое выдается на бумажном носителе (бланке строгой отчетности по установленной форме).

С 13.06.2018 регистрационное удостоверение не содержит указание на код вида медицинского изделия, поскольку подпунктом «в» пункта 26 постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 633 подпункт «ж» пункта 56 Правил регистрации признан утратившим силу.

Таким образом, код вида медицинского изделия может изменяться в процессе его жизненного цикла, например, в связи с расширением его назначения или добавлением совершенно новых видов.

При этом, по пункту 5 Правил регистрации при изменении вида медицинского изделия в рамках работы по формированию и ведению номенклатурной классификации медицинских изделий по видам регистрирующий орган вносит в реестровую запись государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, соответствующее изменение и уведомляет об этом юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на имя которого выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие, вид которого изменен, в течение 20 рабочих дней с даты внесения изменения в реестровую запись государственного реестра.

Таким образом, указание Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения кодов видов медицинских изделий в государственном реестре осуществляется самостоятельно указанным органом власти и исключительно в рамках работы по формированию и ведению номенклатурной классификации медицинских изделий, а не в целях определения порядка описания объектов закупки.

Таким образом, суд  соглашается с  выводами Управления об  отсутствии нарушения требований законодательства о контрактной системе при проведении спорного электронного аукциона.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева