АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29065/21

28 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29065/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нотта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

встречный иск о признании недействительным п.6.1 договора от 11.04.2019 №399/1.

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж Упак» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нотта» о взыскании 398 999,55 руб. задолженности, 38 303,04 руб. пени по договору от 11.04.2019г. №399/1, пени по день фактической оплаты задолженности (после уточнений).

Определением суда от 25.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью «Нотта» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным п.6.1 договора от 11.04.2019 №399/1.

Определением от 19.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание суда первой инстанции.   

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 года между ООО «Престиж Упак» (Поставщик) и ООО «Нотта» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 399/1 (далее Договор). Предметом данного Договора согласно п. 1.1., 1.3., является обязанность Поставщика в течении срока действия настоящего договора поставлять товар Покупателю, произведенный Поставщиком или третьими лицами по заказу Поставщика, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец указал, что во исполнение условий договора в 2020 году Поставщик поставил Покупателю продукцию согласно УПД (универсальным передаточным документам): от 08.06.2020 года № 1-797 - на сумму 58950 рубль 91 копеек; от 22.06.2020 года № 1-858 - на сумму 32003 рублей 20 копеек; от 14.07.2020 года № 1-950 - на сумму 37848 рублей 00 копеек; от 27.07.2020 года № 1-1023 - на сумму 89051 рублей 40 копеек; от 03.08.2020 года № 1-1058 - на сумму 78801 рублей 60 копеек; от 26.08.2020 года № 1-1152 - на сумму 53807 рублей 35 копеек; от 18.12.2020 года № 1-1769 - на сумму 60244 рублей 80 копеек; от 25.12.2020 года № 1-1797 - на сумму 37303 рублей 96 копеек; и выставил для оплаты счета: от 08.07.2020года №1-600, от 22.06.2020года №1-660, от 14.07.2020года №1-743, от 27.07.2020года №1-803, от 03.08.2020года №1-830, от 26.08.2020года №1-935, от 18.12.2020года №1-1391, от 17.12.2020 года №1-1385 соответственно.

Продукция поставлена в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Покупателя (п.2.9. Договора).

В соответствии  с пунктом п. 4.4. Договора, покупатель обязуется оплатить в течение 21 (двадцати одного) календарных дней с момента выставления поставщиком счёта на партию «Продукции» по Договору в количестве 100% суммы, указанной в счёте «Поставщика» (с обязательным указанием в платёжном документе номера и даты настоящего Договора, номера и даты выставленного «Поставщиком» счёта). В случае, если фактическое количество отдельной партии «Продукции» переданной «Покупателю» отличается (в сторону увеличения) от количества партии продукции согласованной в порядке, предусмотренном п. 2.2. настоящего Договора, то «Покупатель» обязан осуществить доплату в соответствии с фактически переданным количеством «Продукции» в течение 3 (трех) дней, с даты поставки продукции.

Однако, в нарушении п.4.4. условий Договора, ответчик не оплатил стоимость товара.

В соответствии с актом сверки расчетов № 1-668 от 01.07.2021г. сумма основного долга поставщика перед покупателем составила 398 999 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за несоблюдение срока исполнения обязательств, установленных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты по договору, истец произвел расчет пени на сумму 38 303 рубля 04 копейки за период с 14.05.2021 по 18.08.2021. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 11.04.20189 № 399/1.

Возражая против удовлетворения иска и не оспорив требование о взыскании суммы долга по существу, общество с ограниченной ответственностью «Нотта» направило встречное исковое заявление о признании недействительным п.6.1 договора от 11.04.2019 №399/1 по мотивам кабальности. В обоснование встречного иска ответчик указывает, что условия соглашения об ответственности за нарушение сроков оплаты в их совокупности и с учетом обстоятельств дела нарушают баланс интересов стороны, в связи с чем, имеются основания для признания его недействительным. Также ответчиком указано на необходимость снижения неустойки до 0,05%. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению,  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара  подтвержден имеющимися в деле документами (договором, спецификациями, УПД, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов от 01.07.2221 №1) ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 398 999 рублей 55 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 303 рублей 04 копеек неустойки за период с 14.05.2021 по 18.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты сумму долга. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за несоблюдение срока исполнения обязательств, установленных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принят, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате переданного товара и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 38 303 рубля 04 копейки заявлено правомерно.

Возражая против предъявленного требования, общество с ограниченной ответственностью «Нотта» заявило встречное исковое заявление о признании недействительным п.6.1 договора от 11.04.2019 №399/1 по мотивам кабальности, заявило ходатайство о снижении неустойки до 0,05%.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

Статья 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 г. по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо:

- наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;

- тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;

- контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки. Согласованный сторонами размер неустойки (0,1% от суммы непроизведенного вовремя платежа за каждый день просрочки) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Какие-либо доказательства стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательства того, что ответчик был вынужден заключить с истцом Договор на крайне невыгодных для него условиях, не представлены.

При этом необходимо отметить, что невыгодность сделки для одной из сторон, сама по себе не может служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки. Установление невыгодных условий по обеспечению исполнения обязательств для покупателя само по себе не свидетельствует о незаконности интереса в таком установлении, тем более, о наличии с его стороны злого умысла, направленного на ухудшение финансового положения контрагента. Данный вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 308-ЭС17-19570 по делу N А63-4745/2016.

Иск о кабальности условий о неустойке, содержащихся в пункте 6.1 Договора, ООО «Нотта» предъявило только после обращения ООО «Престиж Упак» с требованием об уплате неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  ответчиком не доказано заключение им Договора, в котором содержатся обременительные для покупателя условия о неустойке (пункт 6.1), вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем истец воспользовался. 

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Суд отмечает, что указанный размер неустойки соответствует обычно применяемой практике договорных отношений между хозяйствующими субъектами, согласно обычаям делового оборота ставка неустойки является равной 0,1%. Поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, которые не доказаны ответчиком.

Снижение неустойки ниже 0,1% приведет к ущемлению прав и интересов истца, как добросовестной стороны договора.

Поскольку доказательств наличия оснований для снижения неустойки ниже 0,1%, ответчиком не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,05%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 38 303 рубля 04 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% начисляемой на сумму задолженности в размере 398 999 рублей 55 копеек за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нотта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Упак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 398 999 рублей 55 копеек задолженности, 38 303 рубля 04 копейки пени, а также пени, исходя из 0,1% от суммы  долга в размере 398 999 рублей 55 копеек, начиная с 19.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также 11 746 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нотта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко