АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10276/2023

г. Владивосток

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким  Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Востоктранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.03.1999, дата присвоения ОГРН 27.11.2002)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Рыба ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 690077, 

<

...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» по исполнительному производству №141464/22/25043-ИП,

при участии:

стороны, третье лицо не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество «Востоктранссервис» (далее – заявитель,  общество,  ООО «Востоктранссервис», должник) обратилось в  арбитражный  суд с заявлением к Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФССП), Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее -  отделение, ОСП по ИДЮЛ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 №  50127569/2543-1 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» по исполнительному производству №141464/22/25043-ИП.

Заявитель указал на фактическое исполнение обществом требований  исполнительного документа 03.02.2024, незаконность вынесенного отделением постановления  от 05.05.2023 о  взыскании  исполнительного сбора,  просит  восстановить пропущенный срок на подачу административного заявления.

Определением  суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Рыба ДВ».

ГУФССП, ОСП и  ИДЮЛ, ООО «Рыба ДВ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы (пояснения) не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Определением  суда  от 18.01.2024 судом  у ОСП по ИДЮЛ  и ГУФССП истребованы сводка по исполнительному производству, материалы исполнительного производства №141464/22/25043-ИП от 06.12.2022, а также доказательства направления должнику постановления от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 05.05.2023 о взыскании исполнительского сбора (в заверенных копиях),  указанные  документы не представлены.

 Изучив материалы  дела,  суд установил,  что решением Арбитражного  суда Приморского  края   от 13.01.2022 по делу № А51-19303/2021 с акционерного общества «Востоктранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыба ДВ»  взыскано 412 841 руб. 07 копеек задолженности, из них 324 417 руб. 80 коп. денежных средств за недопоставку товара, 65 789 руб. 47 коп. убытков, и 22 633 руб. 80 коп. упущенной выгоды по договору купли-продажи от 10.04.2020 № 10/0402020, а также 11 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Постановлением  Пятого арбитражного  апелляционного  суда   от 08.04.2022  по делу №А51-19303/2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением  суда  от 18.08.2022 по  делу № А51-19303/2021 с акционерного общества «Востоктранссервис» в пользу ООО «Рыба ДВ» взыскано 30 000  руб. судебных расходов.

 28.10.2022 на основании указанного определения арбитражным судом выдан  исполнительный  лист  серия ФС №  023526411.

На  основании указанного  исполнительного документа  судебным  приставом-исполнителем  ОСП по ИДЮЛ ФИО1  постановлением  от 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 141464/22/25043-ИП в отношении АО «Востоктранссервис»,  должнику  установлен  5-дневный срок  для  добровольного  исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.01.2023; доказательства обратного отделением суду не представлены. 

03.02.2023  ООО «Магаданморе» платежным  поручением  №  2890 произвело оплату 30 000 руб.  за  АО «Востоктранссервис» по  исполнительному производству  № 141464/22/25043-ИП от 06.12.2022 на депозит отделения. О произведенной оплате должник проинформировал ОСП по ИДЮЛ и просил окончить исполнительное производство, что подтверждается заявлением общества с доказательствами его направления (кассовый  чек  АО «Почта  России» от 07.02.2023).

В ответ на данное обращение постановление об отклонении ходатайства или ином распределении денежных средств, поступивших на депозит отделения со ссылкой на спорное исполнительное производство, должник от судебного пристава-исполнителя не получил. 

При этом, посчитав, что исполнительный документ не исполнен должником в  установленный  срок,  судебный пристав-исполнитель  ФИО1 постановлением   от 04.04.2023 обратил взыскание на денежные средства должника в ПАО АКБ «Приморье» (инкассовое  поручение  № 21247 от 04.05.2023).

Постановлением  от  05.05.2023  начальник  отделения  - старший  судебный  пристав  ОСП по  ИДЮЛ ФИО2 взыскал  с  должника  исполнительский  сбор в сумме  10 000 руб., постановление  получено  обществом 05.05.2023 посредством  сервиса ЕПГУ. 

Полагая  указанное  постановление  незаконным, нарушающим  права и законные  интересы  заявителя,  общество в пределах установленного на обжалование срока обратилось с заявлением в Ленинский  районный  суд  г.Владивостока.

Определением  Ленинского районного  суда  г.Владивостока  от 19.05.2023 № М-2300/2023 заявление  возвращено заявителю в связи с нарушением правил  подсудности, определение районного  суда  получено  обществом  29.05.2023.

16.06.2023 обществом обратилось в арбитражный  суд  с настоящим  заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении  пропущенного срока  для  подачи  заявления  на  обжалование постановления  судебного пристава-исполнителя.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление взыскателем было получено 05.05.2023, в связи с чем 10-дневный срок на обжалование, исчисляемый в рабочих днях, истёк 24.05.2023; в арбитражный суд общество с заявлением по делу № А51-10276/2023 обратилось согласно данным ресурса «Картотека арбитражных  дел»  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2023, то есть за пределами установленного на обжалование срока.

Между тем, с учетом подачи  иска в районный  суд  11.05.2023,  возвращения  иска 29.05.2023 и подачи иска в арбитражный суд 16.06.2023, суд считает возможным прийти к выводу, что заявление подано обществом с незначительным пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, с  учетом положений статьи 15 указанного  закона, десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях со следующего дня после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Учитывая изложенное, судом ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока  удовлетворено, суд приступил к рассмотрению дела по существу. 

Суд считает, что  требования   заявителя  подлежат  удовлетворению  в полном  объеме в  связи  со следующим.

В  силу  положений  частей  1 и 2  статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи  14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи  329 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации). 

Взыскание исполнительского сбора  в  силу  положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится  к исполнительными действиями, совершаемым судебным приставом-исполнителем  и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В  соответствии с  частью  1 статьи 105 Закона  № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В  соответствии  с  частью  1 и  2  статьи  112 Закона  № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из представленных обществом в материалы дела документов следует, что  должником предприняты все необходимые действия для оплаты 03.02.2023 суммы  долга  по  исполнительному  листу, о чём судебный пристав-исполнитель был извещён надлежащим образом, заблаговременно до вынесения оспариваемого постановления.

Исходя  из  указанного, суд  считает,  что  обществом совершены  необходимые действия  по  исполнению исполнительного  документа в установленный ОСП  срок, денежные средства поступили на депозит отделения со ссылкой на реквизиты спорного исполнительного производства, в  связи с чем оснований для вывода о неисполнении должником требований исполнительного документа и взыскания с должника исполнительского сбора не  имелось; оспариваемое постановление принято по неполно выясненным фактическим обстоятельствам.

В  силу  положений части 2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя  из  изложенного,  суд  считает требования  общества обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в  полном  объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю от 05.05.2023 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера» по исполнительному производству №141464/22/25043-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.