АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20585/2024

25 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 108 000 руб.,

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

в судебное заседание до объявления перерыва – лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены;

после объявления перерыва: 

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом, участвует посредством системы веб-конференции;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум»  (далее – ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «ТД «Зерно Заволжья», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 108 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Джукеев Х.Н).

В судебном заседании, продолженном после перерыва 18.03.2025, представитель ответчика поддержал изложенные ранее возражения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пролеум» (брокер) и ООО «ТД «Зерно Заволжья» (клиент) был заключен договор об оказании брокерских услуг № 6765-BR08/2022 от 25.08.2022 (далее – брокерский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» от имени брокера и за счет клиента или от имени клиента и за счет клиента на основании поручения клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном регламентом.

Порядок оказания брокером услуг по данному договору устанавливается регламентом оказания брокерских услуг ООО «Петролеум Трейдинг» (далее – Регламент), опубликованным на официальном сайте Брокера (актуальная редакция размещена по ссылке: https://ptomsk.ru/clients/dokumenty/ (раздел «Брокерское обслуживание»)).

Согласно пунктам 6.2.7, 6.2.8 Регламента, клиент обязан знать и исполнять правила биржи и правила клиринга, размещенные на официальных сайтах биржи и клиринговой организации.

До предоставления брокеру поручения на совершение сделки клиент обязан ознакомиться с условиями договоров поставки, заключаемых на бирже.

После предоставления поручения брокеру клиент не может ссылаться на то, что условия биржевого договора его не устраивают.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Пролеум» в адрес ответчика были отгружены партии товара по поручениям, указанным в столбце 10 расчета к исковому заявлению, в вагонах-цистернах, указанных в столбце 7 расчета.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась ПАО «НК «Роснефть» во исполнение сделок №№ 10001660155 от 12.02.2024, 10001656796 от 08.02.2024, 10001676311 от 26.02.2024, 10001676310 от 26.02.2024, 10001676311 от 26.02.2024 (Генеральное соглашение № 100021/01821Д от 07.04.2021).

Заключение данных сделок подтверждается соответствующими выписками из реестра договоров АО «СПбМТСБ».

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагоновцистерн, что повлекло предъявление Истцу претензий о возмещении штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Так, ПАО «НК «Роснефть» предъявило истцу:

- претензию № 73-234577/пр от 22.05.2024, на основании которой ответчику была предъявлена претензия № П-1731/2024 от 21.06.2024 на сумму 26 000 руб.;

- претензию № 73-241095/пр от 19.07.2024, на основании которой ответчику была предъявлена претензия № П-2391/2024 от 28.08.2024 на сумму 82 000 руб.

Поскольку ответчик не предоставил документы, доказывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по вышеуказанным претензиям, у него на основании договора возникла обязанность возместить истцу убытки, предъявленные последнему в виде штрафа поставщиком товара, предназначенного для ответчика. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, сумма убытков по договору ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 Договора Брокер обязуется за вознаграждение совершать сделки в системе электронных торгов АО «СПбМТСБ» от имени Брокера и за счет Клиента или от имени Клиента и за счет Клиента на основании поручения Клиента, выдаваемого в порядке, предусмотренном Регламентом.

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Как указано ранее, согласно пункта 6.2.7, 6.2.8 Регламента Клиент обязан знать и исполнять Правила торгов и Правила клиринга, размещенные на официальных сайтах Биржи и Клиринговой организации.

В соответствии с пунктами 06.18.1-06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание Правила биржи, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

В случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн покупатель обязан в течение 15-ти календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оправдательные документы. Данная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (Приложение № 01 к Правилам торгов).

Таким образом, требования о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов (регрессное требование) является правомерным.

При этом пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В данном случае законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве пояснил, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется, поскольку истец не доказал неправомерность действий ответчика, размер убытков, причинную связь между размером убытка и неправомерными действиями своего контрагента, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Пролеум» путем отгрузки железнодорожным транспортом в адрес Грузополучателя - ИП ФИО1 осуществлялась поставка дизельного топлива разных видов (далее -ГСМ) в рамках договора № 36/04.

Между ООО «ТД «Зерно Заволжья» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), заключен договор № 36/04 от 08.04.2020 о приемке, хранении и перевалке нефтепродуктов и компонентов топлив (далее - договор № 36/04), с дополнительными соглашениями № б/н от 08.04.2020; № 2 от 01.10.2021; № 3 от 20.02.2023; № 4 от 12.10.2023.

Полагал, что на ИП ФИО1 возложена обязанность по соблюдению срока не более 2-х суток для нахождения вагонов-цистерн под подачей, разгрузкой, уборкой и возвратом порожних цистерн на станцию отгрузки.

Более того, поскольку в соответствии с пунктом 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона, а отправителем представлена оформленная накладная, то ИП ФИО1 с целью соблюдения установленных сроков, должен незамедлительно оповестить ООО «ТД «Зерно Заволжья» об отсутствии накладной в АС ЭТРАН (пункт 5.2 договора).

Согласно имеющихся у ООО ТД «Зерно Заволжья» памяток приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, срок нахождения использованных цистерн у покупателя, предусмотренный пунктом 06.18.1. Регламента, нарушен не был.

Ответчик также просил суд учесть, то обстоятельство, что неустойка за нарушение срока возврата порожних вагонов в сложившихся обстоятельствах явно несоразмерна в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ просим снизить ее до 1 000 руб.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика, опровергаются следующим, поскольку поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «поставщик». Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ». Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», Истец обязан был в течение 30 календарных дней со дня получения претензии от своего поставщика представить указанные выше документы, однако поскольку данные документы не поступили от ответчика, на истца был наложен штраф в соответствии с Правилами проведения торгов.

Таким образом, Истец понес убытки, которые Ответчик обязан компенсировать на основании статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, важен не только факт предоставления документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика, но факт предоставления данных документов в установленный договором срок.

На истца возложена аналогичная обязанность во взаимодействиях с биржевыми поставщиками.

Истец не являлся непосредственным участником процесса транспортировки товара, не обладал информацией об обстоятельствах простоя.

Соответственно, истец может представить документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие его ответственность за сверхнормативное использование вагонов-цистерн, биржевым поставщикам лишь в случае получения таковых от ответчика.

По претензии П-1731/2024 от 21.06.2024 ответчиком был дан ответ 30.07.2024 - с нарушением срока, предусмотренного Правилами биржи, Регламентом.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие расчет истца в претензии.

Согласно ЖДН № ЭЧ475823 вагоны 57563603,54681937 прибыли на станцию Гмелинская ПРВ ЖД от 18.03.2024. Согласно памятке приёмосдатчика № 30, ведомости подачи и уборки № 035009, уборка вагонов осуществлена 21.03.2024, как и указано в претензии. Акт общей формы предоставлен не был.

Согласно ЖДН № ЭЧ493797 вагон 54737127 прибыл на станцию Гмелинская ПРВ ЖД от 18.03.2024. Согласно памятке приемосдатчика № 30, ведомости подачи и уборки № 035009, уборка вагона осуществлена 21.03.2024, как и указано в претензии. Акт общей формы предоставлен не был.

Согласно ЖДН № ЭЦ675440 вагон 54250766 прибыл на станцию Гмелинская ПРВ ЖД от 06.03.2024. Согласно памятке приемосдатчика № 26, ведомости подачи и уборки № 033007, уборка вагона осуществлена 12.03.2024, как и указано в претензии. Акт общей формы предоставлен не был.

Согласно памятке приемосдатчика № 26, ведомости подачи и уборки № 033007, уборка вагонов № 50290576, 50974401 осуществлена 12.03.2024, как и указано в претензии. В ЖДН ЖЭЦ675368, которую представил ответчик - не хватает страницы с отметкой календарного штемпеля, где указана дата прибытия вагона на станцию назначения. Акт общей формы предоставлен не был.

По претензии П-2391/2024 от 28.08.2024 ответчиком был дан ответ 04.10.2024 - с нарушением срока, предусмотренного Правилами биржи, Регламентом.

Кроме того, в представленных ответчиком документах по вагонам № 54079207, 50103241, 54240361, 50618255 отсутствуют листы с календарными штемпелями о прибытии на станцию назначения. Невозможно установить дату прибытия. По вагонам № 51565596,53968301 представленные документы подтверждают расчеты истца в претензии.

Относительно доводов ответчика о действиях третьих лиц суд, отмечает, что за действия своих контрагентов лицо отвечает как за свои собственные.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «ТД «Зерно Заволжья», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Ответчик не мог не знать об условиях, установленных Правилами торгов, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному направлению документов в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему убытков в адрес ООО «Пролеум».

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 № 08АП-41/2019 по делу № А46-15304/2018.

Ввиду изложенного, с учетом поведения ООО «ТД «Зерно Заволжья», который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ полежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков, к которым правила названной нормы не подлежат применению.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков, возникших по вине и вследствие действий ответчика, что повлекло выставление истцу претензий со стороны биржевых поставщиков, статья 333 ГК РФ не подлежит применению, так как убытки в соответствии со статьи 15 ГК РФ взыскиваются в полном размере.

Кроме того, согласно 16.2 Регламента брокерского обслуживания, Клиент несет ответственность перед Брокером за убытки, причиненные Брокеру по вине Клиента/его контрагентов, в том числе за непредоставление документов, предоставление которых является обязательным в соответствии с Регламентом и Правилами Биржи.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на в размере 10 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 108 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева