Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» октября 2025 г.

Дело № А12-20839/2025

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рога и копыта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 26.08.2024 №5Ох-4/24 в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 08.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 29.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

С учетом поступления от истца в установленный законом срок заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает судебный акт в полном объеме. Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Как следует из материалов дела 26.08.2024 между комитетом (арендодатель) и ООО "Рога и копыта" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 50х-4/24 сроком действия по 16.11.2066 (пункт 6.1. раздела VI договора аренды).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 310,0905 га, местоположение: Волгоградская область, Дубовский муниципальный район, Волгоградское лесничество, Горно-Балыклейское участковое лесничество, квартал 11, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4; квартал 13, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; квартал 14, выделы/части выделов 1, 2, 3; квартал 16, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9; квартал 55, выделы/части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24; квартал 13, выдел 10; квартал 14, выделы 4, 5, 6; квартал 16 выделы 10, 11, 12, 13, 14, 15; квартал 55 выделы/части выделов 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,45,46,47,48,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55; кадастровые номера: 34:05:000000:4194; 34:05:000000:4195.

На основании акта приема передачи от 26.08.2024 арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "а" пункта 3.3 раздела 3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего дог овора аренды после заключения настоящею договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору аренды, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды установлена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, и использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 150 000 рублей для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, представлено 22.05.2025, положительное заключение получено 26.05.2025.

Таким образом, арендатор осуществил просрочку предоставления проекта освоения лесов за период времени с 27.03.2025 по 26.04.2025.

14.05.2025 комитетом была направлена ответчику претензия № 10-19-04/9921, в которой арендатору в срок 10 дней с момента получения претензии предложено оплатить сумму неустойки в добровольном порядке. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В рассматриваемом случае, учитывая баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий, вызванных несвоевременностью представления проекта освоения лесов, период просрочки обязательства, а также последующее исполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 15 000 рублей. Взыскание неустойки в большем объеме в рамках настоящего спора приведет к возложению на ответчика ответственности, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору аренды лесного участка от 26.08.2024 №5Ох-4/24 в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А. А. Невретдинов