ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14720/2021

г. Киров

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.    

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области:

представителя заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу №А82-14720/2021

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания в части, 

 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – заявитель, АО «Управдом Ленинского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ответчик, Департамент) от 31.05.2021 № 2407-12-11/21-1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Управдом Ленинского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что выявленные в спорном многоквартирном жилом доме недостатки возникли в рамках выполнения работ по капитальному ремонту кровли, исполнение предписания возможно только путем капитального ремонта, что не входит в обязанности управляющей организации. 

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель АО «Управдом Ленинского района» в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, настаивала на удовлетворении жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в период с 18 по 31 мая 2021 г. на основании приказа от 17.05.2021 № 2407-12-11/21 Департаментом в связи с обращением жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведена внеплановая проверка АО «Управдом Ленинского района» (л.д.53-56).

Письмом от  31.05.2021 Обществом представлены пояснения (л.д.60).

В ходе проверки Департаментом обнаружено нарушение технического состояния перекрытия в районе квартиры № 8 названного дома (гниение, прогиб), что признано нарушением Обществом лицензионных условий и требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 № 1110, подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктом 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктом 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ). Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2021 № 2407-12-11/21 (л.д.11).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 31.05.2021 Обществу выдано предписание № 2407-12-11/21-1, согласно пункту 1.1 которого последнему указано на необходимость устранить нарушения лицензионных требований, до устранения нарушений принять превентивные меры, обеспечивающие безопасные условия проживания (л.д.10). 

Не согласившись с пунктом 1.1 предписания Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 170 и Минимальным перечнем услуг и работ, пришел к выводу о законности и исполнимости оспариваемого пункта 1.1 предписания, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативный правовой акт) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие указанной совокупности условий влечет в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая организация по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в» пункта 2 Правил № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б» и «г»).

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Минимальным перечнем услуг и работ определены виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов (пункт 6). К числу таких работ отнесены контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление поверхностных отколов и отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне, оголения и коррозии арматуры, крупных выбоин и сколов бетона в сжатой зоне в домах с монолитными и сборными железобетонными балками перекрытий и покрытий; выявление коррозии с уменьшением площади сечения несущих элементов, потери местной устойчивости конструкций (выпучивание стенок и поясов балок), трещин в основном материале элементов в домах со стальными балками перекрытий и покрытий; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания. При выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, в силу пункта 4.3.1 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно материалам дела АО «Управдом Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 20 по улице Кудрявцева г. Ярославля на основании договора управления от 01.01.2008, поэтому обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества такого дома.

Факт неудовлетворительного состояния перекрытия в районе квартиры № 8 названного дома (гниение, прогиб) по материалам дела установлен и заявителем по существу не оспаривается, что не соответствует указанным нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Департамента оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на то, что выявленные нарушения связаны с проведением капитального ремонта крыши подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, и это, согласно апелляционной жалобе, исключает обязанность управляющей организации по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению.

Само по себе наличие ответственности регионального оператора, установленной законодательством, применительно к рассматриваемой ситуации не освобождает управляющую организацию от соблюдения обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно представленному Обществом экспертному заключению № 14-Я/СЭ/2021 причинами гниения и прогиба перекрытия в районе квартиры № 8 спорного дома стала совокупность факторов (стр.8 заключения). Вместе с тем выявление таких факторов и их своевременное устранение в соответствии с пунктом 6 Минимального перечня услуг и работ, пункта 4.3.1 Правил № 170 имеет непосредственное отношение к надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которое в силу действующего законодательства должно быть обеспечено именно управляющей организацией. АО «Управдом Ленинского района» выполняет функции управляющей организации в отношении спорного дома с 2008 года.

Являясь управляющей организацией в отношении рассматриваемого дома и представляя интересы собственников, Общество не лишено возможности организовать проведение необходимых для устранения выявленных недостатков мероприятий в рамках порядка, регламентированного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям. К числу таких мероприятий может быть отнесено, в том числе и принятие мер правового характера, направленных на понуждение к устранению недостатков третьими лицами в случае, если такие нарушения были допущены по их вине в результате ненадлежащего исполнения соответствующих обязательств.

Указанный правовой подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирным домом, направленным на содержание общедомового имущества в технически исправном состоянии и соблюдение прав жителей дома на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме. 

Довод Общества со ссылкой на экспертное заключение о том, что оно не должно выполнять работы по устранению выявленных недостатков, поскольку такие недостатки подлежат устранению только путем проведения капитального ремонта, судом апелляционной инстанции также не принимается.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, из текста оспариваемого предписания не следует, что на заявителя возложена обязанность по проведению именно капитального ремонта перекрытия. Выбор способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ остается на усмотрение управляющей организации. При этом основная цель предписания от 31.05.2021 состоит в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, их имуществу.

По смыслу положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание от 31.05.2021 основано на выявленных при проверке нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на заявителей обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, соответствует положениям статей 161, 162 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу №А82-14720/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

В.А. Устюжанинов

 

Судьи             

 

Г.Г. Ившина

 

П.И. Кононов