АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года

Дело №

А55-24860/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Логист" (ОГРН: 1152536002607, ИНН: 2536281332)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леон Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛ-Логист" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леон Групп", в котором просит взыскать задолженность по заявкам №№92 от 15.06.2023, 93 от 15.06.2023, 97 от 22.06.2023 в сумме 690 000 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 30.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом. 

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано с учетом сроков рассмотрения дела, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что факт оказания услуг по спорным договорам-заявкам истцом не доказан.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ-Логист" и обществом с ограниченной ответственностью "Леон Групп" заключены договоры – заявки на оказание транспортных услуг №92 от 15.06.2023, №93 от 16.06.2023.

По указанным заявкам услуги истцом оказаны и оплачены ответчиком в полном объеме.

Стоимость оказанных услуг по заявке №92 от 15.06.2023 составила 880 000 руб. 00 коп. и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №247 от 16.06.2023, №307 от 20.07.2023.

Стоимость оказанных услуг по заявке №93 от 15.06.2023 составила 900 000 руб. 00 коп. и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №251 от 20.06.2023, №354 от 10.08.2023.

Несмотря на невозвращение истцу подписанных экземпляров заявок, истец полагает, что данные платежи подтверждают фактическое согласование (акцепт) ответчиком условий заявок.

Также Между обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ-Логист" и обществом с ограниченной ответственностью "Леон Групп" заключен договор – заявка №97 от 22.06.2023 на перевозку Экскаватора DOOSAN DX450CA до места разгрузки по адресу: 

<

...>.

Договором-заявкой стороны согласовали провозную плату в размере 980 000 руб. 00 коп.

Стороны в п. 13 договора-заявки согласовали, что экспедитор имеет право привлекать для выполнения настоящего договора третьих лиц, путем заключения с ним договоров от своего имени.

Для осуществления перевозки Экскаватора DOOSAN DX450CA, ООО «ВЛ-Логист» заключило договор-заявку №95 от 22.06.2023 с ИП ФИО1

ИП ФИО1, как исполнителем по перевозке груза, по поручению ООО «ВЛ-Логист» произведено оказание услуги по перевозке: «Экскаватор Дусан 450», в установленные сроки с 23.06.2023г. по 03.07.2023г., маршрутом перевозки: 

<

...> – 

<

...>.

Груз получен, что подтверждается универсальным передаточным документом №50 от 03.07.2023.

Также истцом ответчику были оказаны услуги в размере 10 000 руб. 00 коп. согласно универсальному передаточному документу №94 от 20.09.2023.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №269 от 30.06.2023.

Ответчик в установленный в договоре-заявке срок оплату не произвел, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

 Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств исполнения заявки № 97 от 22 июня 2023 года. Кроме того, договор-заявка № 95, заключенная между ООО «ВЛЛогист» и ИП ФИО1 не соответствует по дате договору-заявке № 97 от 22 июня 2023 года.

В судебном заседании истец пояснил, что при заполнении договора-заявки № 95 произошла опечатка, где вместо 22 июня 2023 года, ошибочно указано « 2» июня. 

Таким образом, факт оказания услуг по договору-заявке №97 от 22.06.2023 подтверждается договором-заявкой №95 от 22.06.2023, транспортной накладной от 23.06.2023 №0000000747, а также УПД №50 от 03.07.2023. Транспортная накладная была направлена ответчику, что подтверждается квитанцией, представленной истцом в материалы дела.

Указанное также подтверждается письменными пояснениями ИП ФИО1, как исполнителя по перевозке груза по поручению ООО «ВЛ-Логист» на оказание услуг по перевозке: «Экскаватор Дусан 450», маршрутом перевозки: 

<

...> – 

<

...>.

Груз получен, что подтверждается универсальным передаточным документом №50 от 03.07.2023.

Оплата ответчиком перевезенного груза по договорам заявкам №92 от 16.06.2023, №93 от 15.06.2023, а также частичной оплаты по договору-заявке №97 от 22.06.2023 свидетельствует о фактически выполненной перевозке, наличии длящихся отношений между сторонами, поскольку требования по вышеуказанным договорам- заявкам истцом выполнялись добросовестно.

Поскольку платежи совершены ответчиком после фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял оказанные услуги по указанным договорам-заявкам, в том числе по спорному договору-заявке №97 от 22.06.2023.

Заключенный сторонами договор-заявка №97 от 22.06.2023. по своей правовой природе является консенсуальным договором об организации перевозок, порождающим с момента его заключения определенные права и обязанности сторон, связанные с условиями предъявления грузов к перевозке, условиями подачи транспортных средств, порядка оплаты перевозок и возмещения перевозчику дополнительных расходов, не включающихся в плату за перевозку (провозную плату). Данный договор носит рамочный характер (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); права и обязанности сторон по отдельным перевозкам конкретизируются в заявках на перевозку и реализуются с момента вручения отправителем груза перевозчику или начала перевозки пассажиров.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком документально не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Факт оказания истцом услуг ответчику по организации перевозки груза подтвержден материалами дела, а также письменными пояснениями третьего лица, ответчиком не оспорен, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 690 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 800 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леон Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Логист" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 690 000 (Шестьсот девяносто) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева