ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72516/2020

31 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заедания ФИО1,

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-38066/2021, 13АП-38069/2021)  ООО «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-72516/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Салтыкова С.С.), принятое

 

по иску ООО «Комплект Строй»

к  арбитражному управляющему ООО «Веста СПб» ФИО4

3-е лица: 1) ООО «Веста СПб»;

2) ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»

о взыскании убытков,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 (далее - ответчик) убытков в размере одного процента от стоимости оборудования за каждый день неисполнения судебного акта, которым установлена обязанность конкурсного управляющего ООО «Веста СПб» возвратить оборудование истцу (решение от 28.05.2019 по делу № А56-17716/2019).

От истца поступило уточнение, в котором он просит взыскать с ответчика убытки в размере цены оборудования в соответствии с договором купли-продажи в размере 297 758 933 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В письменных дополнения к апелляционной жалобе конкурсный управляющий  ООО «Комплект Строй» ссылаясь на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2021 по делу №А56-71414/2013/ж.320, полагает, что требование истца о взыскании ущерба подлежало рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что является единственным участником ООО «Комплект Строй», таким образом, решение по вопросу о взыскании ущерба будет принято и в ее интересах тоже. Полагает, что заявление о взыскании ущерба с конкурсного управляющего должно рассматривать в общем порядке, а не в деле о банкротстве.

ФИО4 представил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.             

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-17716/2019 у общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» истребован в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 №2-Л - комплект дробильно-сортировочного оборудования, состоящий согласно акта приема передачи предмета лизинга от 04.05.2010 из:

- Ацетиленовый резательный аппарат -1 шт.;

- Дизель-генератор «AtlasCopco» 1.3 МкВт в кожухе - 1шт.;

- Грохот 2 YK 1860; 

- Грохот 2 YK 2160;

- Запчасти на дробильное оборудование (щековые доски, билы, молотки, болты, ремни, подшипники) общий вес 172 кг - 10 штук;

- Конус входной питателя;

- Конус выходной питателя;

- Конус входной-щековая дробилка РЕ 1000м х 1200м;

- Конус выходной-щековая дробилка РЕ 1000м х 1200м;

- Конус входной-щековая дробилка РЕ 300м х 1300м;

- Конус выходной-щековая дробилка РЕ 300 х1300;

- Конус входной-роторная дробилка РЕ 1315;

- Конус выходной-роторная дробилка РЕ 1315;

- Конус входной-грохот 2 YK 1860 - 2 шт.;

- Конус выходной-грохот 2 УК 1860;

- Конус входной-грохот 2 YK 2160;

- Конус выходной-грохот 2 YK 2160;

- Крытый транспортер L = 7м, В = 1200 М - 2 шт.;

- Крытый транспортер L = 10м, В = 500 М;

- Крытый транспортер L = 10м, В = 1200 М;

- Крытый транспортер L = 16м, В = 650 М;

- Крытый транспортер L = 16м, В = 800 М - 2 шт.;

- Крытый транспортер L = 18м, В = 1200 М;

- Крытый транспортер L = 19м, В = 1000 М - 2 шт.;

- Крытый транспортер L = 19м, В = 1200 М - 2 шт.;

- Лоток металлический для питателя 5м х 4м х 3м;

- Оборудование для мойки песка и щебня;

- Питатель ZSW 600м х 130 м;

- Роторная дробилка РЕ 1315;

- Сварочный полуавтомат для точечной сварки - 2 шт.;

- Щековая РЕ300м х 1300 м - 2 шт.;

- Щековая РЕ300м х 1200 м - 4 шт.;

- Электрический пульт управления в отдельном модуле 4 м х 6 м.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-71414/2013 конкурсным управляющим                       ООО «Веста СПб» утвержден ФИО4

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение арбитражного суда о передаче оборудования ФИО4 не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду того, что в отношении ООО «Веста СПб» конкурсного производство не завершено, судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных Обществу вследствие неправомерных действий ответчика. 

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику-юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Такое требование в соответствии со статьей 61.20 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предъявляется в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и может быть заявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которым у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Такой порядок установлен с целью соблюдения прав всех кредиторов должника по участию в рассмотрении требования о взыскании убытков с руководителя должника. В таком случае принцип юридического равенства (статья 8 АПК РФ), пункт 1 статьи 1 ГК  РФ требует паритетной судебной защиты и для другой стороны спорного правоотношения, которой является контролирующее должника лицо.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение требований о взыскании убытков, в том числе с лиц, обладающих правом без доверенности действовать от имени Общества и с контролирующих лиц, в пользу должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку в отношении ООО «Веста СПб» конкурсное производство не завершено, требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Комплект Строй» правомерно оставлено без рассмотрения.

В силу изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2021 по делу №  А56-72516/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина