Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11486/2019

г. Липецк

03 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

  к административному органу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице Территориального отдела в Грязинском, Добринском, Усманском районах (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; адрес отдела: 

<

...>)

  о признании незаконным и отмене  постановления  по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №325 от 21.10.2019г. и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, 

от административного органа: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в лице Территориального отдела в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене  постановления  по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №325 от 21.10.2019г. и прекращении производства по делу.

Определением от 07.11.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.12.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

В судебное заседание не явились представители стороны, факт надлежащего извещения которых о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Административный орган, согласно представленному отзыву на заявление,  возражал против удовлетворения заявленного требования.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требования, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить  постановление  по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица №325 от 21.10.2019г.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял измененное требование к рассмотрению.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

АО «Торговый дом «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Как видно из представленных материалов административного дела, в период с 27.09.2019г. по 21.10.2019г. Управлением на основании распоряжения руководителя Управления ФИО1 №1007/02-вн от 19.09.2019г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности заявителя по месту фактического осуществления деятельности в магазине  по адресу: 

<

...>, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, в том числе правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки произведен в торговом помещении заявителя, расположенном по адресу:  

<

...>, выявлено нарушение статьи 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55: в торговом зале в холодильной витрине с молочной, молокосодержащей и молочной составной продукцией   с информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» была осуществлена совместная выкладка молочной продукции с заменителем молочного жира и без такового, что отражено в акте проверки от 24.10.2019г.

14.10.2019г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 317/02 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола  заместителем начальника территориального отдела Управления в Грязинском, Добринском, Усманском районах Липецкой области ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении №325 от 21.10.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (далее – постановление №117/8 от 20.11.2019г.) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что постановление №325 от 21.10.2019г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.     

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для    дела.  

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ руководитель территориального отдела Управления является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель  надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, к месту составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил. 

Таким образом,  административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя  к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 14.15 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ обязанность доказать наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, возложена на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении № 317/02 от 14.10.2019г. и постановлении № 325 от 21.10.2019г. отражено, что обществом в торговом зале в холодильной витрине с молочной, молокосодержащей и молочной составной продукцией   с информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» была осуществлена совместная выкладка молочной продукции с заменителем молочного жира и без такового.

При этом указание на конкретные доказательства, которыми данный факт подтверждается, отсутствует.

Представленные Управлением фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу  части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о процессуальных действиях административного органа, в ходе которых они получены.

Управление не представило суду доказательств проведения в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих обществу помещений в универсаме «Пятерочка» по  адресу: 

<

...>, и осуществления фотосъемки при таком осмотре. 

Акт проверки №133/02 составлен 24.10.2019г., следовательно, в момент составления протокола об административном правонарушении №317/02 от 14.10.2019г., которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указанный акт как доказательство в смысле статьи 26.2 КоАП РФ не существовал и не мог являться основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

В свою очередь, обществом представлены фотоматериалы, свидетельствующие о выполнении требований пункта 33(1) Правил №55 путем размещения соответствующей информации на ценниках, сопровождающих выкладку товара, и информационных надписей в торговом зале, содержащих расшифровку использованных на ценниках сокращенных терминов.

Указанные материалы административным органом не опровергнуты.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением  не доказано событие административного правонарушения (нарушение пункта 33(1) Правил №55), предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

  С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №325 от 21.10.2019г, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела в Грязинском, Добринском, Усманском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО3, о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., - подлежащим отмене.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                               государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об                           оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №325 от 21.10.2019г, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела в Грязинском, Добринском, Усманском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО3, о привлечении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4