Дело № А43-3514/2023

27 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей  Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.10.2023 по делу № А43-3514/2023,

по иску общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304523528700021, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью «МВМ», гр. ФИО3, временного управляющего ФИО4 (390027, г. Рязань, ОПС 27, а/я №5),

о взыскании 565 995руб. 00коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС» (далее -  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  Предприниматель, ответчик), о взыскании 565 995 руб. 00коп. ущерба.

Решением от 13.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично; взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 18 000 руб. 00 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы ущерба за каждый день просрочки со следующего дня после вступления решения в законную силу по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 16 руб. 33 коп. почтовые расходы, 636 руб. 05 коп. расходы на оплату юридических услуг и 455 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на статью 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статей 6, 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной деятельности» указывает, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Обращает внимание, что в пункте назначения по результатам разгрузки автомобиля, сторонами составлен акт (форма №ТОРГ-2) об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей №119280572 от 16.07.2022 (форма № ТОРГ-2), в котором зафиксирован повреждения. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МВМ» (клиент) и ООО «Компания Гермес» (экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01-2566/06 от 08.06.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поручению ООО «МВМ» оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

14.07.2022 ООО «МВМ» поручено истцу оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставки бытовой техники по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...>.

Во исполнение обязанностей по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Компания Гермес» (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (перевозчик) договор-заявка №000191363 от 13.07.2022 на перевозку бытовой техники 5,51 т - 82 куб. м. Маршрут перевозки: г. Чехов- г. Нижний Новгород. Водитель ФИО3, автомобиль седельный тягач Volvo /С133РО 152 с полуприцепом SHMITZ/EK 6196 52.

Согласно пункту 2 указанного договора, тент и/или грузовой отсек должны быть герметичными настолько, чтобы препятствовать проникновению атмосферных осадков.

Перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи груза грузополучателю (пункт 12 договора).

В случае если заказчик получит от грузополучателя или грузоотправителя претензию за опоздание под погрузку или выгрузку, а также за порчу груза, перевозчик обязан возместить заказчику всю сумму по такой претензии (пункт 21 договора).

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.07.2022 (л.д. 31-32) к перевозке предоставлена бытовая техника на общую сумму 5 781 064 руб. 00коп.

При приемке груза по месту нахождения обособленного подразделения ООО «МВМ» ( ООО предприятие «Алиди» в п. Ждановски Кстовского района Нижегородской области составлен акт № 119280572 от 16.07.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д34-35). Актом удостоверены следующие повреждения товара: 20062005 ХОПОДИПЬНИК KRAFT ВС (W) 115 4 шт -упаковка со следами намокания, товар без видимых повреждений; 20066420 ДУХОВОЙ ШКАФ ВСТРАИВАЕМЫЙ MIDEA MO67105GB в количестве 2 шт. -упаковка со следами промочки, товар без повреждений, 2006680 ХОЛОДИЛЬНИК SIDE-BY-SIDE MIDEA MRS518S№X^ количестве 2 шт., упаковка со следами намокания, товар без видимых повреждений; 20066863 ХОЛОДИЛЬНИК CROSS-DOOR MIDEA MRC518SF№X^ количестве 1 шт. -упаковка со следами намокания, товар без видимых повреждений, царапина на пленке, которая наклеена на левой верхней дверке; 20073029 МОРОЗИЛЬНИК №OVEX №DO84083AW в количестве 1 шт. - упаковка порвана (сквозное отверстие), товар без повреждений; 20074111 GRU№OIG GKI№25920 ВСТР. ХОЛОД в количестве 2 шт. - упаковка подмочена по бокам и сбоку. Снизу попала грязь на товар, упаковка подмочена снизу, из за чего порвался картон.

Акт подписан с замечаниями водителем транспортного средства. Водитель ФИО3 указал, что груз доставлен под исправной пломбой. Холодильник KRAFT ВС (W) 115 - упаковка была влажная, но не повреждена. На момент прибытия представителя ООО «МВМ» через 3 часа 30 минут все упаковки были уже сухие. Намокание упаковки не может быть причиной механического повреждения товара.

Согласно перечню поврежденного имущества, составленному ООО «МВМ», сумма уценки поврежденного товара в общем количестве 11 шт. составила 565 995 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «МВМ» направило в адрес ООО «Компания Гермес» претензию № 514227 от 08.09.2022, в котором просило возместить стоимость поврежденного товара в размере 565 995руб. 00коп. (л.д.36-37).

Путем зачета встречных однородных требований ООО «Компания Гермес» и ООО «МВМ» претензионные требования были удовлетворены.

В свою очередь, ООО «Компания Гермес» направило в адрес ИП ФИО2 претензию исх. № 671 от 28.11.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 565 995 руб. 00 коп. (л.д.10-14).

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований истца о возмещении стоимости испорченного груза послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 565 995руб. 00коп.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона № 87.

Согласовав кандидатуру водителя ФИО3, ответчик, тем самым, приступил к организации перевозки груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В согласованной сторонами договоре - заявке № 000191363 от 13.07.2022 содержатся сведения относительно товара, а именно: вес, объем подлежащего перевозке товара, место его отправления и получения, сведения о сторонах договора транспортной экспедиции, о транспортном средстве и о водителе (ФИО3), привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить водитель во исполнение договора транспортной экспедиции.

Стоимость предъявленных к взысканию убытков истец определил исходя из акта об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, и товарно-транспортной накладной.

Возражения ответчика при рассмотрении дела сводятся к тому, что при перевозке груза не было допущено повреждение самой техники, а допущено намокание упаковки техники, что не препятствует реализации техники. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии на стороне истца убытков в заявленном им размере.

Согласно пункту 6.2 договора № 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.06.2021, заключенного истцом с ООО «МВМ», Экспедитор несет материальную ответственность в случае невыполнения взятых на себя обязательств, а также в случае гибели, утраты или повреждения (порчи) Товаров перед Клиентом с момента принятия Товара (моментом принятия Товара Экспедитором является момент когда каждое Грузовое место будет размешено в транспортном средстве предоставленном Экспедитором) и до момента сдачи его Грузополучателю Клиента.

Убытки причиненные Клиенту возмещаются экспедитором:

- в случае утраты или недостачи Товара - в размере стоимости утраченного или недостающего груза по ценам, указанным в Экспедиторской расписке. Настоящим   Стороны  согласовали,   что   в   случае  утраты/недостачи  Груза конкретный перечень Товара, который находился в утраченных/недостающих Грузовых местах определяется Клиентом/грузополучателем Клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку. Выплата возмещения за утраченный/недостающий Товар, должна быть произведена экспедитором в течение 15 рабочих дней с даты получения Экспедитором претензии Клиента обоснованной. Срок дачи клиенту ответа на претензию не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с момента получения соответствующей претензии Клиента. Если по истечению 30 календарных дней с даты получения претензии Экспедитором ответ на претензию не получен Клиентом, претензия считается признанной и подлежащей оплате экспедитором.

-при механическом повреждении - в зависимости от степени повреждения товара. Перечень поврежденного Товара определяется клиентом / грузополучателем Клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку. Степень повреждения и размер убытков/уценки определяется Клиентом следующим образом:

-по незначительным и средним повреждениям Товаров (до 30% от стоимости Товара) Претензии выставляются согласно таблицы уценки (Приложение №8к договору), без дополнительных согласований процента уценки с Экспедитором и без получения сервисного заключения;

-при более значительных повреждениях Товара, при которых размер уценки составит более 30% от стоимости Товара, а также а случае повреждения (залива) водой или иными жидкостями, в том числе с последующем замерзанием жидкости - Товар, относящийся к бытовой электронике и электротехнике, а также бытовой химии в бумажной упаковке при любом повреждении водой или иными жидкостями (включая случаи повреждения только упаковки такою Товара) -Товар считается полностью утраченным/поврежденным. Возмещению подлежит полная стоимость Товара в соответствии с ТТН.

Факт механического повреждения Товара, а также водой иди иной жидкостью фиксируется Сторонами путем составления Актов в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору. В этом случае размер убытков устанавливается в размере стоимости товара, указанной в ТТН. а в случае отсутствия стоимости в ТТН размер убытка рассчитывается ИСХОДЯ из балансовой стоимости повреждённого товара на день составления Акта.

Если Экспедитор не согласен с Претензией выставленной Клиентом в отношении Товара размер уценки которого составляет более 30% от стоимости Товара указанной в ТТН, то Клиент передаст такой Товар в сервисную/экспертную организацию по своему выбору для определения размера восстановительных расходов/уценки (получения сервисного/экспертного заключения). При этом Экспедитор обязуется не оспаривать размер восстановительных расходов-уценки определённых сервисной/экспертной организацией, а также возмещает Клиенту все расходы по определению убытков и транспортировке повреждённого Товара к месту расположения сервисной/экспертной организации и обратно.

Если размер восстановительных расходов/уценки превышают 30% стоимости одной единицы Товара указанной в ТТН или восстановление невозможно экономически необоснованно, то Экспедитор возмещает стоимость в такой единицы Товара в размере 100% стоимости указанной в ТТН.

Согласно Приложения №8 договора № 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.06.2021, ООО «МВМ» и ООО «Компания Гермес» согласован порядок определения ущерба, где повреждение упаковки, включая неправильное вскрытие, отсутствие частей упаковки без повреждения товара для таких категорий как холодильники, морозильные плиты, стиральные и посудомоечные машины, кухонные вытяжки, телевизоры, мониторы рассчитывается в зависимости от стоимости товара: свыше 2000 до 5000 включительно -500руб., свыше 5000 до 10 000 включительно - 500руб., свыше 10 000 до 30 000 включительно - 1000руб., свыше 30 000руб. - 2000рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что из материалов дела не следует о повреждении перевозимой техники.

Материалами дела подтверждается, что перевезенная ответчиком техника, отраженная в акте № 119280572 от 16.07.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей видимых повреждений не имеет, имеются лишь нарушения целостности упаковки.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие утилизацию поврежденного товара.

 Местонахождение спорной бытовой техники в настоящее время сторонам неизвестно.

 Правом на осмотр техники экспертной организаций, как то предусматривают условия договора № 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.06.2021 истец не воспользовался. 

В настоящий момент провести осмотр товара, в связи с отсутствием информации о его местонахождении также не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить убытки в размере стоимости товара.

При этом удовлетворяя требование в части стоимости упаковки товара в сумме 18 000 рублей, суд правомерно исходил из следующего расчета: 

-4000руб. 00коп. за нарушение целостности упаковки в размере 100% -ХОПОДИПЬНИК KRAFT ВС (W) 115 4 шт - 1000руб. * 4;

-4000руб. 00коп. за нарушение целостности упаковки в размере 100% -ДУХОВОЙ ШКАФ ВСТРАИВАЕМЫЙ MIDEA MO67105GB 2 шт. - 2000 *2;

-4000руб. 00коп. за нарушение целостности упаковки в размере 100% -ХОЛОДИЛЬНИК CROSS-DOOR MIDEA MRC518SF№X1 2 шт. -2000*2;

-2000руб. 00коп. за нарушение целостности упаковки в размере 100% -ХОЛОДИЛЬНИК CROSS-DOOR MIDEA MRC519SF№X1 1 шт.

-4000руб. 00коп. . за нарушение целостности упаковки в размере 100% -GRU№OIG GKI№25920 ВСТР. ХОЛОД в количестве 2 шт. - 2 000*2.

Доводы ответчика о намокании тары в процессе разгрузки, которая длилась более семи часов, судом рассмотрены и правомерно отклонены,  как не подтвержденный материалами дела. Как верно отметил суд первой инстанции, из акта об установлении расхождений по количеству и качеству от 16.07.2022 следует, что при осмотре и составлении акта товар находился в грузом отсеке. Кроме того, сам водитель при подписании данного акта не отрицал факт намокания упаковки товара. Факт наличия в данном случае целостности пломбы, не имеет существенного значения, поскольку требование о возмещении ущерба в связи с недостачей перевозимого товара, ответчику не предъявляется.

Согласно пункту 2 договора от 13.07.2022 №000191363, тент и/или грузовой отсек должны быть герметичными настолько, чтобы препятствовать проникновению атмосферных осадков.

В данном случае, отсутствие вины в намокании тары, должен доказать ответчик. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы ущерба за каждый день просрочки со следующего дня после вступления решения в законную силу по день оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со следующего дня после вступления решения в законную силу по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор № 20.10.2022 об оказании юридических услуг от 20.10.2022, заключенный истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), реестр № 1 от 20.10.2022, расписка о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 договора, Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика, указанного согласно реестру, оформленного как приложение к договору, оказывать юридические услуги (далее -Услуги) по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов Заказчика в судах;

подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

участие и представление Заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

принятие мер по возмещению Заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для Заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в порядке, предусмотренном Договором. 1.2. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все материалы необходимые для реализации пункта 1.1. настоящего Договора.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и  факт  выплаты,  а другая  сторона  вправе  доказывать  их  чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик не возразил относительно заявленных расходов.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд правомерно пришел к выводу, что формирование правовой позиции, пакета документов, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу № А43-3514/2023, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, фактическое процессуальное в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. соответствуют величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 513 руб. 65 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 01.12.2022. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2023 по делу № А43-3514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Ю.В. Протасов