АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2233/2017

г. Петропавловск-Камчатский

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 253 329 руб. 32 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022 №1 (сроком на три года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток Трейд» (далее – ООО «Запад-Восток Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (далее – ООО «КНХ», ответчик, заявитель) о взыскании 2 253 329 руб. 32 коп., из которых: 2 154 000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 17-11-16/Т от 17.11.2016 и 99 329 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 10.05.2017 со взысканием процентов на сумму долга с 11.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2018,  с ООО «КНХ» в пользу ООО «Запад-Восток Трейд» взыскано 2 317 595 руб. 97 коп., из них: 2 154 000 руб. 00 коп. долга, 99 329 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 266 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины; со взысканием  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 154 000 руб. 00 коп., начиная с 11.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

ООО «КНХ» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017, ссылаясь на установленные вступившим в законную силу приговором суда от 23.09.2021 преступные деяния генерального директора ООО «Запад-Восток Трейд» ФИО4, который признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2022 решение суда от 27.09.2017 по делу № А24-2233/2017 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что факт передачи товара ответчику подтверждается передаточными документами, подписанными без возражений директором общества «КНХ», объективность действий которого по принятию и подписанию первичных документов подразумевается.   

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на вступивший в законную силу приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.09.2021, которым установлен факт отсутствия фактической поставки топлива обществом «Запад-Восток Трейд» на автозаправочную станцию общества «КНХ».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между ООО «Запад-Восток Трейд» (поставщиком) и ООО «КНХ», (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 17-11-16/Т, по условиям которого поставщик обязуется поставить в ноябре 2016 года, а покупатель обязуется принять и оплатить ТС-1 (авиационный керосин) в количестве 51,0 тн +/-10% по цене за 1 тонну 43 000,00 руб. с учетом 18% НДС и доставки до склада покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты полной стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета в срок, не превышающий двух дней с даты счета (пункты 1.1., 3.1, 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора количество и стоимость за фактически поставленный товар указывается в накладных, счетах-фактурах, счетах, выставленных поставщиком.

На основании пунктов 2.3. – 2.4 договора товар передается покупателю лично либо через доверенное лицо при наличии надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия на получение товара по договору. В момент поставки покупатель либо уполномоченный представитель покупателя производит сверку количества фактически поставленного товара с количеством, указанным в накладной. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приемки.

В соответствии с пунктом 2.7. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи товара и подписания документов, подтверждающих факт поставки товара (товарная накладная ТОРГ-12). С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке товара.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору № 17-11-16/Т от 17.11.2016 по поставке товара - авиационный керосин в количестве 50,093 тн на общую сумму 2 154 000 руб. 00 коп., истец представил в материалы дела акт приема-передачи нефтепродуктов от 17.11.2016, пропуски-отвесы № 787/1, №787/2 от 17.11.2016, товарную накладную № 787 от 17.11.2016, подписанные обеими сторонами и скрепленные их печатями.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец направил в его адрес претензию исх. № 33 от 10.03.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 2 154 000 руб. 00 коп., которая ООО «КНХ» получена. Ответа на данную претензию не последовало. В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара по договору № 17-11-16/Т от 17.11.2016 ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.   

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Из содержания указанных норм материального права следует, что предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается отсутствие фактической поставки нефтепродуктов обществом «Запад-Восток Трейд» на автозаправочную станцию общества «КНХ».

Как установлено судом и следует из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.09.2021 по делу №1-528/2021 и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 11.11.2021, стороны при заключении договора поставки подписали акт приема-передачи нефтепродуктов от 17.11.2016, попуски-отвесы № 787/1, № 787/2 от 17.11.2016 и товарную накладную № 787 от 17.11.2016. Однако по устной договоренности сторон договор был расторгнут без направления письменных уведомлений в адрес друг друга и товар фактически не поставлялся ООО «КНХ» и ему не передавался. ФИО4, являвшийся генеральным директором ООО «Запад-Восток Трейд», не уничтожил договор поставки от 17.11.2016 и сопутствующие документы, действуя умышленно и используя подлинные документы в качестве подтверждения реальности сделки и неисполнения ее условий ООО «КНХ», обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости фактически не поставленного по договору товара, в результате чего путем обмана совершил хищение денежных средств ООО «КНХ». 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.09.2021, установлен факт отсутствия фактической поставки топлива (авиационного керосина) обществом «Запад-Восток Трейд» на автозаправочную станцию общества «КНХ» по договору поставки № 17-11-16/Т от 17.11.2016. Данные обстоятельства повторному доказыванию либо передоказыванию не подлежат в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.

В рассматриваемом случае спорные отношениях сторон по договору поставки № 17-11-16/Т от 17.11.2016 являются взаимными, в связи с чем поставщик (продавец) приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за проданное топливо при одновременном исполнении обязанности передать это топливо покупателю. Поэтому в отсутствие исполнения обязательства  обществом «Запад-Восток Трейд» (поставщиком) по передаче товара обществу «КНХ» (покупателю), у последнего обязанности по уплате денег за товар не возникло.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.09.2021, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи им товара по договору ответчику на сумму 2 154 000 руб. 00 коп., что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить товар истцу.   

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по договору № 17-11-16/Т от 17.11.2016 в размере 2 154 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требования по долгу исключает удовлетворение требования о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, и расходы по государственной пошлине относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       С.П. Громов