Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15457/24

28 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2011, юридический адрес: 109029, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Скотопрогонная ул., д. 27/26, стр. 1, этаж 4, помещ. 9,)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2003, юридический адрес: 143964, Московская обл, ФИО1 г., Ленина ул., д. 2А)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 07.09.2023 № 045202-23 в размере 1 695 210 руб. 00 коп., неустойки в размере 97 543 руб. 60 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 07.09.2023 № 045202-23 в размере 1 695 210 руб. 00 коп., неустойки в размере 97 543 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между и истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договора поставки № 045202-23 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется передать заказчику обусловленный Договором товар, перечисленный в приложении № 1 к Договору «сведения об объектах закупки» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 Договора, установлено, что цена Договора составляет 1 695 210 руб. 00 коп.

Согласно пп. 3.1, 3.2,3.5 Договора, поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу и в сроки, указанные в Договоре.

Приложением № 2 к Договору установлено, что оплата товара по договору осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара и подписания сторонами документа о приемки товара.

Согласно пункту 2.6 договора, порядок и сроки оплаты установлены в разделе "Порядок и сроки оплаты" приложения 2 к договору "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты" (далее - приложение 2 к договору).

Согласно приложения № 2 к договору заказчик оплачивает товар в течении 7-ми рабочих дня с даты подписания им накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с приложением 5 к договору № 045202-23 от 07.09.2023 г. (далее - приложение 5 к договору) максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ МО) следующих документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора): Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/551@), счет на оплату, счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).

Согласно пункту 3.6. договора, датой передачи товара является дата, указанная   в   подписанном   получателем   документе,   подтверждающем   факт передачи товара согласно разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к Договору.

Согласно пункту 4.1. договора Истец направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Договору.

Согласно пункту 4.2. Заказчик осуществляет приемку поставленного товара (результатов исполнения Договора (если Договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от Поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Договору. Порядок и сроки осуществления приемки товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Договору.

Согласно приложению № 3 к договору, определен перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении договора.

В соответствии с разделом "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении договора" приложения 3 к договору поставщик обязан в течение 1 рабочего дня от даты окончания исполнения обязательства направить и подписать на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) товарные накладные. В свою очередь заказчик обязан подписать представленные документы не позднее 10 дней от даты их получения.

В соответствии с п. 7.2.1 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего за днем после истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату  платы пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Как указывает истец, им выполнены обязательства по поставке товара на сумму 1 695 210 руб. 00 коп., что подтверждается  товарными накладными от 06.10.2023 № 8093, от 06.10.2023 № 8106, от 16.10.2023 № 8333. 

Срок оплаты товара, поставленного товарными накладными № 8093 от 06.10.2023, № 8106 от 06.10.2023, подписанным заказчиком 09.10.2023, истек 19.10.2023. Срок оплаты товара, поставленного согласно товарной накладной № 8333 от 16.10.2023 подписанной заказчиком 17.10.2023, истек 27.10.2023.

 Претензий к качеству и срокам поставки товара со стороны ответчика не поступало. Однако оплаты  товара со стороны ответчика не поступало.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 08.11.2023 № 781. Доказательство направления претензии подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

            В связи чем, требования о взыскании задолженности по Договору поставки от 07.09.2023 № 045202-23 в размере 1 695 210 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.10.2023 по 08.02.2024 в размере 97 543 руб. 60 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.2.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего за днем после истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату  платы пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, указывает на то обстоятельство, что срок оплаты должен исчисляться с момента размещения документов в ПИКЕ ЕАСУЗ с учетом срока на подписание, а не с момента подписания товарной накладной на бумажном носителе. Так как подпись на бумажном носителе означает лишь принятие товара, а приемка товара возможна только после проведения экспертизы (проверка качества товара) и подписания документов в ПИК ЕАСУЗ.

Согласно информации с ПИК ЕАСУЗ поставщик разместил товарные накладные:

№ 8093 - 06.10.2023 г, № 8106 - 06.10.2023 г, № 8333 - 16.10.2023 г., что подтверждается скриншотами (снимками экрана) с личного кабинета заказчика.

Согласно позиции ответчика, последним днем оплаты товарных накладных является: № 8093 - 25.10.2023 г., № 8106 - 25.10.2023 г., № 8333 - 07.11.2023 г.

В связи с чем, как указывает ответчик, неустойка будет начисляться: по товарной накладной № 8093 - 26.10.2023 г., по товарной накладной  № 8106 -26.10.2023 г., по товарной накладной №8333-08.11.2023 г.

Однако суд, не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Исходя из буквального толкования п. 3.6., п. 4.2 Договора, датой передачи товара является дата в подписанной сторонами товарной накладной.

Приложением № 2 к Договору установлено, что оплата товара по договору осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара и подписания сторонами документа о приемки товара.

Как указывает истец, им выполнены обязательства по поставке товара на сумму 1 695 210 руб. 00 коп., что подтверждается  товарными накладными от 06.10.2023 № 8093, от 06.10.2023 № 8106, от 16.10.2023 № 8333. Срок оплаты товара, поставленного товарными накладными № 8093 от 06.10.2023, № 8106 от 06.10.2023, подписанным заказчиком 09.10.2023, истек 19.10.2023. Срок оплаты товара, поставленного согласно товарной накладной № 8333 от 16.10.2023 подписанной заказчиком 17.10.2023, истек 27.10.2023.

 

Из Договора не следует, что период исчисления неустойки зависит от даты представления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, а исполнение обязательств по Договору, не зависит от размещения и одобрения покупателем в системе ПИК ЕАСУЗ документов, подтверждающих приемку товара.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы пени не имеется.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 97 543 руб. 60 коп.     

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Реутовская клиническая больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БФ"  задолженность в размере 1 695 210 руб. 00 коп., неустойку в размере 97 543 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 928 руб. 00 коп.          

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская