ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63127/2023

Дело № А40-121781/22

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меридиан» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-121781/22 по иску ООО «Марийский НПЗ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Меридиан» (ОГРН 

<

***>) третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору на переработку сырья,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 005 от 01.07.2023, Пак А.В. по доверенности № 006 от 01.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марийский НПЗ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности в сумме 328 834 818, 81 руб., процентов за период с 25 декабря 2020 года по 31 января 2023 года, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 85 869 942, 78 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленных на дату вынесения решения, и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, затрат на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07 июля 2023 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года изменено.

Выдан исполнительный лист от 25.07.2023 ФС№ 044289315. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года судом вынесено определение об исправлении опечатки в исполнительном документе, а именно в дате вступления в законную силу судебного акта (верным считать «07 июля 2023 г.»). 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Меридиан», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, указывая на то, что определение принято в нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционных жалоб к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года подлежит отмене, исходя из следующего.

По смыслу п. 3 ст. 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд первой инстанции установил, что при техническом изготовлении исполнительного листа на пятой странице исполнительного листа от 25.07.2023 ФС № 044289315 допущена опечатка, а именно в дате вступления в законную силу судебного акта: вместо: «07 июля 2023 г.» указано: «подлежит немедленному исполнению», в связи с чем, суд посчитал необходимым исправить допущенную опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом при принятии определения не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. 

По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Исходя из смысла вышеназванных процессуальных норм исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. 

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. 

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. 

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. 

Если же техническая ошибка (описка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист (п.п. 17.10, 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100). 

В этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается в установленном порядке (п. 17.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100). 

Исполнительный лист, в котором была допущена техническая ошибка (описка), полежит возвращению в арбитражный суд, признается испорченным, погашается в установленном порядке и выдается новый исполнительный лист. 

Таким образом, исправления, описки, опечатки могут быть совершены только в судебном акте, а именно в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 или в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист серии от 25.07.2023 ФС № 044289315. 

Таким образом, поскольку каких-либо описок, опечаток и арифметических ошибок в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 или в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по настоящему делу не имеется, определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу                                    № А40-121781/22 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                         А.И. Проценко