1482/2018-83433(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ 

11 апреля 2018 года Дело № А33-32881/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть решения

 объявлена 05 апреля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в  

деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по  

Красноярскому краю ФИО1, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от  

14.11.2017 № 24002/17/355936 (в редакции постановления от 28.11.2017, постановления  

от 31.01.2018); 

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  

производства от 22.11.2017 № 43401/17/24002-ИП (в редакции постановления от  

28.11.2017, постановления от 31.01.2018); 

о признании незаконным постановления от 28.11.2017 № 24002/17/366150-ИП о  

внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.11.2017, 

о признании незаконным постановления от 30.11.201 № 24002/17/271413 об  

окончании исполнительного производства № 43401/17/24002-ИП; 

об обязании вернуть денежные средства в размере 935 359, 93 рублей, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора ИФНС по Центральному району г. Красноярска, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2017;  

от ответчика – УФССП по Красноярскому краю: ФИО3 на основании  

доверенности от 28.12.2017 № Д-24907/18/409-ЕЛ, служебного удостоверения;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.  

ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП  УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (с учетом  изменений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации):  

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от  14.11.2017 № 24002/17/355936 (в редакции постановления от 28.11.2017, постановления  от 31.01.2018);  

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  производства от 22.11.2017 № 43401/17/24002-ИП (в редакции постановления от  28.11.2017, постановления от 31.01.2018);  

- о признании незаконным постановления от 28.11.2017 № 24002/17/366150-ИП о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.11.2017,  

- о признании незаконным постановления от 30.11.201 № 24002/17/271413 об  окончании исполнительного производства № 43401/17/24002-ИП;  

- об обязании вернуть денежные средства в размере 935 359, 93 рублей. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2017 возбуждено  производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по  Центральному району г. Красноярска. Определением от 20.12.2018 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю.  

В судебном заседании 27.03.2018 судом вынесена и оглашена резолютивная часть  решения: заявление удовлетворить частично. Признать незаконным постановление  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Красноярскому краю от 28.11.2017 о внесении  изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017   № 24002/17/366150 в части указания суммы подлежащего взысканию исполнительного  спора в размере 935 359,93 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №  35670/17/24002-ИП до 700 496 руб. 62 коп.  

При этом судом на разрешено требование заявителя об обязании вернуть денежные  средства в размере 935 359, 93 рублей.  

Определением от 29.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса об обязании вернуть денежные средства в размере 935 359, 93 рублей.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании об  обязании вернуть денежные средства в размере 935 359, 93 рублей. Представитель  ответчика, присутствующий в заседании, возражал против удовлетворения  рассматриваемого требования заявителя.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого  решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

В судебном заседании 27.03.2018 при вынесении резолютивной части решения  судом не рассмотрено требование заявителя об обязании вернуть денежные средства в  размере 935 359, 93 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по делу об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц должна содержат указание на признание оспариваемого  акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  

удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение  органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен  указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким  критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,  обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть  обусловленной существом спора.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных  обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления  нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При  этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя  (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в  том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или  принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.  

В ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом исследованы материалы  исполнительного производства, представленные по требованию суда.  

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что поскольку в  установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований  обществом были частично удовлетворены требования (на сумму 1 313 331,09 руб.),  остаток задолженности по исполнительному документу составлял 13 342 792,85 руб., то  исполнительской сбор из расчета 7% от суммы взыскания, составляет 933 995,49 руб.  Указание в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 на сумму  подлежащего взысканию исполнительского сбора В размере 935 359,93 руб., т.е. в  завышенном размере нарушает права и законные интересы должника. При этом, судом  установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем в федеральный  бюджет был причислен взысканный с должника исполнительский сбор именно в  указанной в постановлении от 28.11.2017 завышенной сумме (935 359,93 руб.)  

В соответствии с положениями частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор возвращается должнику в том числе в случаях  отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, при рассмотрении в рамках настоящего дела требований ООО «Крона»  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения  суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора до 700 496 руб. 62 коп.  

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения в соответствии с  которыми при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается  измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается  излишне взысканная с него денежная сумма. При этом возвращение должнику  исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации (части 9, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила  возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила возврата), в соответствии с  пунктами 1, 2 которых исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в  случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на  основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа,  постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне  взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера  исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании  заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального  органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан  исполнительский сбор.  

Из материалов дела следует, что по платежным ордерам № 14219 от 24.11.2017,   № 14234 от 27.11.2017, № 14249 от 28.11.2017, № 14267 от 29.11.2017, № 14278 от  30.11.2017 должником были перечислены денежные средства общей суммой 1 076 010,47  руб.  

Исходя из письменных пояснений судебного-пристава исполнителя 31.11.2017  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных  средств, поступивших по перечисленным платежным ордерам: 935359,93 руб.  перечислено в качестве погашения исполнительского сбора, 120 650,54 руб. перечислены  на расчетный счет должника как излишне уплаченные (платежные поручения № 443128  от 06.12.2017, № 443132 от 06.12.2017, № 443174 от 06.12.2017, № 443149 от 06.12.2017).  

Учитывая, что судом было принято решение об уменьшении размера  исполнительского сбора до 700 496 руб. 62 коп., разница между данной суммой и  взысканным судебным приставом-исполнителем суммой 935359,93 руб. подлежит  возвращению заявителя.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае к восстановлению  нарушенного права заявителя приведет возложение на Управление Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю обязанности по возврату на расчетный счет  общества с ограниченной ответственностью «Крона» суммы незаконно взысканного на  основании Постановления от 14.11.2017 № 24002/17/355936 исполнительского сбора в  размере 1 364 руб. 44 коп., а также суммы излишне взысканного на основании  указанного постановления исполнительского сбора (вследствие уменьшения суммы  сбора решением суда) в размере 233 498 руб. 87 коп., всего в размере 234 863 руб. 31  коп. Суд полагает, что именно указанная восстановительная мера обеспечит  восстановление нарушенных прав заявителя.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  путем возврата 234 863 руб. 31 коп. исполнительского сбора, взысканного на основании  Постановления от 14.11.2017 № 24002/17/355936.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.Г. Федорина