АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4369/2016

07 февраля 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению определенных действий,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика и третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак», в котором просит суд обязать ответчика прекратить использовать фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца; обязать ответчика внести в учредительные документы общества изменения  в фирменное наименование юридического лица, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление либо возражений против рассмотрения дела в отсутствии его представителя в суд не представил. Определение суда от 03.08.2016 о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в иске и в Едином государственном реестре юридических лиц адресу. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи  «истек срок хранения». 

Последующие определения об отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика, также были возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».    

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел» 04.08.2016 в 13:14:24 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 11).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом  извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» учреждено по законодательству Украины и зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010 решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета с присвоением идентификационного кода юридического лица 36915662, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридических лиц серии А01 № 146471 (л.д. 43, 44). 

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ООО «Крымдорзнак» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 31.07.2014, ГРН записи 

<

***> (л.д. 29).

Согласно пункту 1.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак», утвержденному решением единственного участника от 02.07.2014 № 5, полное фирменное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак», сокращенное фирменное наименование - ООО «Крымдорзнак» (л.д. 23-24). 

07.05.2016 в адрес истца поступило уведомление ИФНС России по г. Симферополю (исх. № 12256) о том, что ООО «КРЫМДОРЗНАК», которое находится по ул. А. Невского, дом. 30 в г. Симферополе, своевременно не предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1 квартал 2016 г. (л.д. 40).

Из указанного уведомления истцу стало известно о том, что существует еще одно юридическое лицо, фирменное наименование которого аналогично фирменному наименованию истца — Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак»

Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица позже истца, а именно 01.03.2016, ГРН записи 

<

***>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-39).

 Из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений и поступивших из ИФНС России по г. Симферополю документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, усматривается, что при создании юридического лица местом нахождения ответчика был указан следующий адрес: 

<

...>. В последующем адрес (место нахождение) ответчика было изменено на 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2016 внесены соответствующие сведения (ГРН записи 2169102401840). 

Согласно пункта 1.3 Устава Общества  с ограниченной ответственностью «КрымДорЗнак», утвержденному решением единственного участника от 23.02.2016 № 1,  полное фирменное наименование ответчика на русском языке - Общество  с ограниченной ответственностью «КрымДорЗнак», сокращенное фирменное наименование на русском языке – ООО «КрымДорЗнак». 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим кодексом и другими законами.

Пунктами 1, 2 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих только род деятельности. 

Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица, и считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В силу пункта 3 этой же статьи ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Судом установлено, что право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика. 

Исследовав доказательства по делу (уставы истца и ответчика, сведения из ЕГРЮЛ) судом также установлено, что у истца и ответчика имеются совпадающие виды деятельности: производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов; производство прочих изделий из недрагоценных металлов, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий, производство земляных работ.

Дав оценку фирменным наименованиям истца и ответчика, имеющих одну и ту же организационно-правовую форму, суд приходит к выводу, что фирменное наименование сторон за счет ключевого слова «Крымдорзнак» схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что в Едином государственном реестр юридических лиц в написании наименований истца и ответчика используются исключительно заглавные буквы, что приводит к полному тождеству наименований сторон, требования истца о понуждении ответчика прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, обязании ответчика внести соответствующие изменения в свои учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц является обоснованными и приведут к восстановлению нарушенных прав истца на принадлежащее ему фирменное наименование.

При таких обстоятельствах, с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования), а соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате 12 000,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, судом относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использовать фирменное наименование тождественное фирменному наименованию Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в учредительные документы общества изменения в фирменное наименование юридического лица, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорзнак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро