АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17515/2018

г. Иркутск

4 октября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190000, 

<

...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666902, 

<

...>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197046, 

<

...>),

о взыскании 453 793 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец, ПАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «ВЭК») о взыскании 453 793 рублей, из них: 442 500 рублей - штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 9 293 рубля – убытки, выразившиеся в возврате цистерн в коммерчески непригодном состоянии.    

            Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на иск, требования истца не признал, указывает на то, что с требованиями о взыскании штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов на сумму 421 500 рублей не согласен, ввиду отсутствия вины в нарушении обязательства. Кроме того, полностью не согласен с требованием о взыскании убытков и штрафа в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии.  

Истец представил возражения на доводы ответчика, считает их несостоятельными, не соответствующими условиям действующего законодательства и договора, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 450 793 рубля, составляющих штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 439 500 рублей, убытки, выразившиеся в возврате цистерн в коммерчески непригодном состоянии, в сумме 9 293 рублей. 

Уточнения в порядке статьи 49 АК РФ рассмотрены и приняты судом. 

Сторонами представлены дополнительные пояснения и возражения в обоснование правовых позиций. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2018.

Истцом 27.09.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «ВЭК» (покупатель) 26.06.2015  заключено генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01567/Д (далее - Соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов) (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 1.2 Соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - ЗАО «СПбМТСБ»). 

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара. 

В соответствии с пунктом 06.01 приложения № 1 к Правилам торгов отгрузка производиться цистернами по действующей отгрузочной норме. Наименование грузополучателей, а также их реквизиты, должны быть представлены покупателем поставщику в реквизитной заявке в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора (пункт 06.04 Правил торгов). В содержание сведений реквизитных заявок входят, в том числе, сведения: о наименовании покупателя, наименование железной дороги, наименование станций отправления, наименование станций назначения и их кодов (в переделах указанных ранее железных дорог, количество и наименование товара, подлежащего транспортировке, полные и сокращенные наименования грузополучателей, подъездные пути для подачи (слива) цистерны с указанием, являются ли данные подъездные пути собственностью грузополучателя (пункт 06.05 Правил торгов).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 приложения № 1 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.14 Правил торгов).

Согласно пункту 06.15 Правил торгов, покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и (или) отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение одного рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.18 Правил торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (пункт 06.19.1 Правил торгов). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной желе6знодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с пути необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения  (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» (далее ГВЦ и (или) данные ЭТРАН, или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), с даты передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.19.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Правил торгов).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных OAО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ -45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ -46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Правил торгов).

Пункт 06.18.8 Правил торгов содержит условия, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует и порядок извещения поставщика. 

Так, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акт общей формы (форма ГУ-23); памятку приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46). 

В соответствии с пунктом 17.05 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию  транспортировки товара покупателя. 

В соответствии с пунктом. 17.07. Правил торгов в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Газпром нефть» в период с декабря 2016 года по март 2018 года поставило товар по железнодорожным накладным. В нарушение пункта 06.19.1 Правил торгов (срок использования цистерн) вагоны-цистерны №№ 51084150, 51062453, 53916797, 51105575, 51081503, 57148082, 50968213, 51371326, 50764778, 50436161, 50603349, 53955985, 50539667, 50231380, 50603539, 50659879, 53936225, 51105013, 53856415, 54258371, 57096521, 57125817, 57299711, 54027511, 57328643, 51760007, 51819746, 51101202, 51110724, 51477131, 52019783, 538992333, 54052360, 58304387, 50436666, 51103612, 58279217, 51200335, 50276005, 50476571, 50572742, 53940748, 57712093, 50718865, 51073740, 51377117, 53899837, 57726499, 53899720, 57658882, 57095374, 51332443, 51950871, 50558493, 50468065, 57882078, 75102756, 50718485, 51079374, 53891073, 74987322, 51759736, 75032961, 50632579, 51039964, 58702101, 75064212, 57363475, 52003498, 51093458, 57448094, 51022770, 50574466, 57211443, 57204638, 50728146, 53680328, 51460657, 54029988, 57316341, 50041953 сданы перевозчику для возврата с нарушением установленного срока (срок сверхнормативного пользования вагонов составил от 1 до 30 суток), вагон-цистерна                   № 53680328 возвращена в коммерчески непригодном состоянии. 

В связи с нарушением срока возврата вагонов-цистерн истцом начислена неустойка в сумме 456 000 рублей, а также в связи с возвратом вагона в коммерчески непригодном состоянии ответчику к оплате предъявлены убытки и штраф в общей сумме 11 293 рубля.  

В связи с данными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями об уплате неустойки за несвоевременный возврат порожних вагонов, убытков, связанных с приведением вагона в коммерчески пригодный вид с приложением расчета суммы штрафа. 

Неустойка была оплачена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 442 500 рублей, а также штрафа и убытков, понесенных в связи с возвратом вагона в коммерчески непригодном состоянии в общей сумме 11 293 рубля.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения № ГПН-15/27160/01567/Д от 26.06.2015, суд считает, что что по своей правовой природе указанный договор является рамочным договором купли-продажи.

В силу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1.1 Соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов. 

В связи с изложенным правоотношения сторон, являющиеся основанием заявленного иска, подлежат регулирования положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также Правилами торгов.

В силу требований статей  454, 455, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество товара и сроки его поставки.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что возражения относительно осуществленных поставок отсутствуют, в связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, стороны договорились осуществлять внутренний учёт договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

На момент заключения сторонами Соглашения действовала редакция Правил торгов, утверждённая 24.04.2015, вступившая в силу с 15.06.2015.

Из представленных в материал дела документов следует, что все ж/д вагоны, указанные в претензиях истца, перевозили товар, договоры поставки (биржевые сделки) в отношении которого были заключены в период с 04.08.2016 по 16.02.2018.

В соответствии с пунктами 7.1-7.3, 9.1-9.3 Правил торгов, утвержденных 24.04.2015, 19.04.2016 и 09.07.2017 условия Договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках, настоящих Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты», а также спецификациях биржевого товара. Договор на организованных торгах биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано биржей в реестре договоров в порядке, определенном в настоящем разделе Правил торгов. При этом разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора. Договор считается заключенным на бирже в момент фиксации биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом в СЭТ автоматически фиксируется время заключения (регистрации в реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в реестр договоров. О внесении договора в реестр договоров биржа информирует участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Формирование и ведение реестра договоров осуществляется в СЭТ. 

Таким образом, каждый договор поставки на бирже считается заключенным в момент внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров, именно на указанный момент должны определяться условия заключенного договора, которые регламентируются Правилами торгов и Приложением № 01 к ним, действующими на соответствующий момент.

Следовательно, к отношениям сторон по настоящему спору должны быть применены редакция Правил торгов и приложения № 01 к ней, утверждённая 19.04.2016 и 09.07.2017, действовавшие в период с 07.06.2016 по 01.10.2017 и с 02.10.2017 по 21.03.2018 соответственно. 

Суд отмечает, что применение Правил торгов и приложений к ним в редакциях, действовавших на момент заключения каждого из договоров поставки, сторонами не оспаривается и прямо подтверждается в письменных пояснениях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик добровольно принял обязательство по уплате договорной неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к спорным отношениям, ответчик является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов/цистерн, а также их передачу в коммерчески пригодном состоянии. 

Как указано выше, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Факт нахождения порожних цистерны на станции назначения с превышением срока, установленного Правилами торгов, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из буквального толкования пунктов Приложения № 01 к Правилам торгов, с учетом согласованного сторонами срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток, общее время оборота цистерн исчисляется с момента проставления в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии железнодорожных вагонов-цистерн на станцию назначения и до момента проставления в ней календарного штемпеля о дате отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию; не представления ответчиком доказательств письменного уведомления поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин; при нарушении покупателем сроков возврата порожних цистерн поставщик производит расчет неустойки на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик признал обоснованным начисление истцом неустойки в сумме 21 000 рублей, приходящимся на простой вагонов по вине ответчика. В остальной сумме неустойки в размере 421 500 рублей ответчик просил отказать в удовлетворении требований в связи с наличием обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за простои вагонов в соответствии с пунктом 06.19.8 Правил торгов, в частности в связи с отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции Таксимо и в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от собственника/арендатора вагонов на отправку порожней цистерны. 

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал следующее. 

В силу пункта 06.18 Правил, покупатель отвечает за действия свои контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Организация взаимодействия грузополучателя/владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций является обязанностью грузополучателя/владельца пути необщего пользования (контрагента ответчика). Обязанностью владельца вагона является только оформление заготовки транспортной железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в системе ЭТРАН, наличие или отсутствие которой не может влиять на взаимодействие грузополучателя/владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» и, более того, на технические/технологические возможности ж/д станций.

Станцией назначения, исходя из Правил торгов, должна считаться не станция Таксимо, на которую поставщик направлял вагоны с товаром в адрес покупателя, а ж/д станция, на которую порожние вагоны отправляются после разгрузки грузополучателем, в связи с чем ответчик не может быть освобождён от уплаты штрафов на общую сумму 307 500 рублей.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащим образом оформленных документов по простоям на сумму 111 000 рублей (простои в связи с отсутствием в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних цистерн), а именно: в нескольких актах общей формы отсутствует подпись представителя грузополучателя (имеются только подписи сотрудников ж/д станции); по части вагонов представлены только акты на момент окончания простоя без представления актов на момент начала простоя; по части вагонов усматриваются простои по причине отсутствия технических/технологических возможностей ж/д станции назначения Таксимо, которая, по мнению истца, станцией назначения признаваться не может; по части вагонов невозможно установить подлинное содержание первоисточников в связи с плохим качеством представленных ответчиком копий. 

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 06.14 Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена возможность предусмотреть в договоре, стороны которого действуют при осуществлении предпринимательской деятельности, условия, дополнительно, помимо непреодолимой силы, освобождающие сторону договора от ответственности за нарушение обязательств. 

В соответствии с пунктом 06.19.8 Правил торгов, вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в перечисленных в данном пункте случаях, в том числе: 

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Таким образом, Правилами торгов в редакции, действовавшей в периоды поставки, предусмотрено, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, то есть покупатель при наличии указанных условий освобождается от ответственности. 

Вместе с тем покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акт общей формы, памятку приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов. 

Суд отмечает, что данный пункт является нововведением в Правила торгов, начиная с 24.05.2016 (дата регистрации данной редакции Правил в Центральном банке Российской Федерации), тогда как в предыдущей редакции аналогичной нормы не содержалось. Таким образом, из телеологического толкования Правил торгов, следует, что начиная с указанной даты покупателю предоставлены дополнительные гарантии защиты от неблагоприятных последствий, вызванных, в частности, отсутствием технической/технологической возможности станции назначения либо отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Поскольку данные обстоятельства, по общему правилу, находятся вне воли покупателя, то и несение юридической ответственности за просрочку возврата порожних вагонов по данным причинам не отвечает принципу виновности гражданско-правовой ответственности. В то же время данное условие Правил, являясь по умолчанию условием договоров поставки, заключаемых между истцом и ответчиком, соответствует требованиям пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность без вины, кроме случаев, предусмотренных законом и договором.

Как следует из представленного в материалы дела контррасчета, сумма штрафов за простой порожних вагонов, в связи с отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станций, составляет 307 500 рублей. Простой вагонов на станции назначения Таксимо произошел в связи с отсутствием технических/технологических возможностей, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела ведомостями подачи/уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы.

При этом из указанных актов усматривается, что простой части спорных вагонов был вызван отсутствием технической/технологической возможностей ж/д станций – Таксимо – станции отправления порожних вагонов до постановки вагонов под разгрузку либо после завершения разгрузки. 

Из приложения № 01 к Правилам торгов (термины и определения) следует, что базис поставки (базис) – это определенное место доставки биржевого товара для исполнения обязательств по договору, либо место формирования цены договора, установленное в спецификации  биржевого товара; франко-вагон станция назначения – это условие поставки, которое означает доставку биржевого товара до железнодорожной станции, являющейся пунктом назначения.

При этом, под «станцией назначения», как следует из пунктов 06.19.8, 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4, 06.19.5, 06.19.9, 17.05 Правил торгов, следует понимать конечную станцию, куда поставляется товар. 

То есть под станцией назначения понимается именно станция назначения для груженых вагонов, в рассматриваемом случае – станция Таксимо.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А19-1200/2017. 

Таким образом, в данной части доводы истца несостоятельны и опровергаются материалами дела, а также сложившейся судебной практикой толкования означенных Правил торгов.

Сумма штрафов за простой порожних вагонов в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от собственника/арендатора вагонов на отправку порожней цистерны (после завершения разгрузки) составила 114 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

Из пункта 06.14 приложения к Правилам торгов следует, что покупателем порожних цистерн в срок, предусмотренный в пункте 06.19 приложения №01, производится на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Таким образом, поставщик либо уполномоченное лицо распоряжается о необходимости направления порожних цистерн и вносит данную информацию в систему ЭТРАН для оформления заготовки.

Обязанность поставщика (не являющегося собственником и владельцем цистерн) по оформлению перевозочных документов на порожние вагоны в автоматизированной системе ЭТРАН соглашением сторон не установлена. Не предусмотрено такой обязанности также законом или иным правовым актом. 

Следовательно, на основании пункта 06.19.8 Правил торгов, ответчик не несет ответственности за простой порожних вагонов в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов. 

Фактически именно истец и его контрагенты вступают с ж/д перевозчиком во взаимоотношения по оформлению и обеспечению отправки порожних ж/д вагонов. Ответчик в данных взаимоотношениях никак не участвует и никакими действиями повлиять на них не может, в связи с чем его ответственность за отправку порожних вагонов ограничивается моментом уведомления ОАО «РЖД» о завершении выгрузки вагонов (завершении грузовой операции), который фиксируется в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов.

Дальнейший простой вагонов (как по причине отсутствия заготовок в системе ЭТРАН, так и в связи с отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станций) вызван уже действиями либо самого истца, либо его контрагентов - собственников/арендаторов вагонов, а также ОАО «РЖД», с которым истец либо владелец вагона вступает в правоотношения по отправке и перевозке порожнего вагона.

Довод истца об отсутствии подписи представителя грузополучателя на акте общей формы судом отклоняется, поскольку ее отсутствие не влечет недействительность акта.

Следует отметить, что акты общей формы составляются представителями перевозчика - ОАО «РЖД» и предназначены для фиксирования времени и причин простоя вагонов, в частности, удостоверения того факта, что простои были вызваны отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции, отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от владельца вагонов, либо непосредственно действиями грузополучателя.

Подпись в акте общей формы представителя грузополучателя фактически необходима в целях удостоверения факта ознакомления его с данным актом – с тем, чтобы при наличии возражений относительно причин простоя, он мог указанные возражения отразить.

В данном случае причины простоя по всем указанным актам были вызваны не действиями грузополучателя, а отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов от владельца вагонов или отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции. Следовательно, само по себе отсутствие подписи грузополучателя на подобных актах не может свидетельствовать о недействительности акта и невозможности считать его доказательством отсутствия вины покупателя в простоях вагонов в соответствии с Правилами торгов. 

Более того, ответчик, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в указанных актах общей формы без подписи грузополучателя, по мнению суда, автоматически выражает согласие с их содержанием и подтверждает их действительность.

Во всех актах, составленных на момент окончания простоя и представленных ответчиком, содержится информация о дате и времени начала простоя и дате и времени его окончания, с указанием, в том числе реквизитов (номера и даты) акта общей формы, составленного на момент начала простоя. 

Таким образом, из любого акта общей формы, составленного на момент окончания простоя, можно определить как информацию о дате и времени начала простоя, реквизитах начального акта общей формы, так и об общей продолжительности простоя, дате и времени его окончания и причинах простоя.

Наличие актов общей формы на момент окончания простоя, само по себе свидетельствует о начале простоя вне зависимости от наличия либо отсутствия акта общей формы, составленного на момент начала простоя.  

Соответствующие акты подписаны уполномоченными должностными лицами, содержат штампы ж/д станции. Истцом доказательств, свидетельствующих об иных периодах или причинах простоя, отражённых в соответствующих актах, ни суду, ни ответчику не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствие отдельных актов на момент начала простоя (при том что акты на момент окончания простоя содержат всю необходимую информацию) не является основанием для отказа в освобождении от несения ответственности по правилам пункта 06.19.8 Правил торгов. 

К доводу ответчика о невозможно установить подлинное содержание первоисточников в связи с плохим качеством представленных ответчиком копий суд относится критически, поскольку представленные в материалы дела копии являются читаемыми, возможность установления содержания соответствующих документов усматривается. 

При таких обстоятельствах ответчиком доказано, что соответствующие простои имели место не по его вине, доказаны причины и продолжительность таких простоев, доказательств обратного истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом не представлены возражения в части контррасчета ответчика, не опровергнуты изложенные в нем данные. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016. 

Истец, оспаривая доводы ответчика, заявил о том, что ответчик не известил о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн, не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, для возложения на покупателя имущественной ответственности в виде неустойки за нарушение договорных обязательств по своевременному обороту вагонов необходимо установление факта нарушения условий договора, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего нарушение условий договора, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Неисполнение покупателем обязанности по информированию поставщика о причинах простоя не является тем нарушением, за которое договором поставки предусмотрено взыскание неустойки. Неустойка в данном случае взыскивается за конкретное нарушение - срока оборота вагонов (пункт 17.05). Соответственно, нарушение обязанностей по информированию поставщика может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности только в том случае, если истцом доказано, что непредставление ему ответчиком соответствующей информации лежит в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями в виде имевшего места простоя вагонов, истец должен доказать, что при наличии у него соответствующей информации он мог бы предотвратить дальнейший простой вагонов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истец не доказал, что при получении им информации о начавшемся простое вагонов, истец мог бы предотвратить дальнейший простой и тем самым уменьшить неблагоприятные для себя последствия такого простоя. Соответствующих документов в данной части не представлено. 

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что ответчиком в течение установленного срока направлены в адрес истца возражения на претензии с приложением вышеназванных документов, что в свою очередь свидетельствует, что ответчик предпринял необходимые меры, представил документы, опровергающие предъявленные требования (после получения претензий представил истцу возражения, документы обосновывающих неправомерность начисления штрафа). 

Как указано выше, перевозочные документы в системе ЭТРАН оформляются не ответчиком, а собственником вагонов (иным уполномоченным лицом) в силу Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, что не оспаривается истцом. Кроме того, владелец вагонов, являющийся контрагентом истца, фактически имел доступ к информации о движении вагонов, времени завершения их выгрузки, т.е. имел возможность обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. При этом представленные ответчиком памятки приемосдатчика подтверждают уведомление ответчиком ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, обязанности же уведомления владельца вагонов у ответчика указанными документами не предусмотрено. 

Ответчик в договорных отношениях с перевозчиком по отправке порожних вагонов на выбранные владельцем вагонов станции отправления не участвует, железнодорожные накладные на отправку не оформляет, в данной ситуации с учетом установленных по делу обстоятельств, Правил торгов в редакции действующей в спорный период, не несет ответственности за простой вагонов в связи с отсутствием технических/технологических возможностей их приемки такими станциями, в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов.

Следует отметить, что простои, имевшие место по причине отсутствия технических/технологических возможностей ж/д станций, не могли быть прекращены истцом, ни истец, ни ответчик не могли своими действиями повлиять на технические/технологические возможности ж/ д станций по подаче, уборке и своевременной отправке/приемке вагонов.

Кроме того, Правилами торгов не предусмотрено ответственности за неисполнение обязанностей по информированию о простое вагонов.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, связанных с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в сумме 9 293 рубля и штрафа за возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии в сумме 2 000 рублей суд пришел к следующим выводам. 

При составлении иска истцом заявлено об убытках и штрафе за неполный слив нефтепродуктов из цистерны, впоследствии истец уточнил, что требование основано на допущенном ответчиком нарушении в виде возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии в связи с обнаружением механической примеси в котле цистерны № 53680328. 

Ответчик, возражая относительно данного требования, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика, в частности не представлен акт по форме ГУ-7а, вместо него к иску прилагается акт общей формы № 3/2531 от 24.10.2016 по форме ГУ-23, из которого однозначно не усматривается, что покупателем был допущен «неполный слив груза», в акте сказано о «механической примеси» в котле в/ц.  Кроме того, в акте общей формы № 3/2531 по форме ГУ-23 указана станция отправления Харик, а не Таксимо.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 17.07 Правил торгов в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, Поставщик предъявляет Покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны. 

Согласно пункту 8.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 № 45 в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции).

Исходя из буквального толкования пункта 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт о недосливе формы ГУ-7А требуется составлять только при выявлении сверхнормативного остатка груза, иные обстоятельства указанным актом фиксироваться не может. 

Следовательно, представление указанного акта не является необходимым и не нарушает прав ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчиком допущен возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в связи с обнаружением механической примеси в котле цистерны.

В целях доставки товара по Соглашению в адрес покупателя ПАО «Газпром нефть» на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №3343 от 04.05.2006, заключенного между ООО «Трансойл» и ПАО «Газпром нефть» использовались вагоны экспедитора.

ПАО «Газпром нефть» перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 06.14. Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 (пункт 06.14).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя составляется акт общей формы.

Истцом в материалы дела представлен акт общей формы № 3/2531 от 24.10.2016, согласно которому при коммерческом осмотре в вагоне № 53680328 обнаружена механическая примесь, в связи с чем, вагон не пригоден под налив и следует на АППС. Из указанного акта следует, что данный вагон прибыл по отправке № ЭЧ557650.

Указание в акте станции отправления Харик, при наличии в акте указания номера вагона и номера транспортной накладной, учитывая, что акт составлен ОАО «РЖД» (незаинтересованным лицом) фактически свидетельствует об опечатке. Вместе с тем механические примеси обнаружены, что зафиксировано указанным актом, подписанным уполномоченными лицами.

К доводу ответчика о том, что ответственность покупателя за возврат порожнего вагона с механической примесью Правилами не предусмотрена, суд относится критически, поскольку из Правил следует обязанность покупателя обеспечить возврат вагона в коммерчески пригодном состоянии. Правилами установлена ответственность за нарушение данных требований, в том числе за возврат вагона, содержащего внутри мусор (указанное понятие Правилами не раскрыто). При таких обстоятельствах, из Правил торгов и обычаев делового оборота следует, что возврат цистерны с наличием примеси в её котле свидетельствует об отсутствии коммерческой пригодности цистерны, что и подтвердил перевозчик, направив спорную цистерну на промывочно-пропарочную станцию.

Из пояснений истца следует, что порожний вагон № 53680328 был опломбирован согласно установленным правилам перевозок и прибыл на станцию назначения с исправными ЗПУ. После слива ответчиком груза, вагон был опломбирован ответчиком. В пути следования доступ к вагону (в котел цистерны) третьих лиц исключается, так как порожний вагон № 53680328 прибыл с исправными ЗПУ. Следовательно, механическая примесь в котле цистерны возникла № 53680328 в период нахождения вагона у ответчика, что подтверждается представленный истцом акт общей формы № 3/2531 от 24.10.2016. 

Расходы истца по оплате услуг промывочно-пропарочной станции подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что остатки груза, грязи, льда, шлама и механических примесей могли быть удалены без промывки цистерн на промывочно-пропарочной станции. 

На основании изложенного, истец документально подтвердил факт нарушения ответчиком обязательств по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии. 

В связи с возвратом вагона № 53680328 в коммерчески непригодном состоянии, в адрес ПАО «Газпром нефть» экспедитором ООО «Трансойл» предъявлена претензия №880-ЮД № 569/2016/10.16/КНП от 25.11.2016. 

Из совокупного толкования пунктов Правил торгов следует, что в случае возвращения порожнего вагона Поставщика в коммерчески непригодном состоянии по причинам, зависящим от получателей груза, Поставщик вправе предъявить Покупателю претензию о возмещении убытков, понесенных в связи с приведением вагона в коммерчески пригодное состояние, и выплате неустойки. 

Так, ПАО «Газпром нефть» понесло убытки в размере 9 293 рубля за приведение вагона №53680328 в коммерчески пригодное состояние, что подтверждается платежными поручениями №№1795 от 31.01.2017, 2461 от 10.02.2017. 

В соответствии с положениями пункта 17.11 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, не покрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии в сумме 2 000 рублей и убытки в части непокрытой неустойкой в сумме 7 293 рубля. 

Вместе с тем суд не находит оснований для оставления иска в данной части без рассмотрения ввиду следующего.  

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв на иск, что свидетельствует об осведомленности ответчика о предъявленном к нему требовании о взыскании убытков. 

Претензионный порядок направлен на урегулирование конфликтных ситуаций еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Рассмотрение дела с момента его принятия и возбуждения производства по делу осуществляется более 6 месяцев, добровольное урегулирование требований ответчиком не осуществлено. Кроме того, ответчиком оспариваются заявленные истцом требования по существу, намерения ответчика урегулировать спор мирным путём также не усматриваются, что с очевидностью свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном (досудебном) порядке.  

Таким образом, суд делает вывод о том, что оставление иска без рассмотрения в данной части спустя длительный период нахождения дела в суде, приведет к нарушению права истца на получение защиты своих нарушенных прав, а со стороны ответчика приведет к неправомерному пользованию чужими денежными средствами ещё более длительный срок. 

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 076 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6403 от 05.07.2018. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 450 793 рубля размер государственной пошлины составляет 12 016 рублей.  

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 60 рублей является излишне уплаченной и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По итогам рассмотрения дела первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, в сумме 30 293 рубля, что составляет 6,72% от итогового заявленного размера исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46, руководствуясь принципом пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 807 рублей 48 копеек (12 016 рублей х 6,72%), подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца; в оставшейся части данные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» 30 293 рубля, из которых: 21 000 рублей - штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 2 000 рублей – штраф за возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии, 7 293 рубля – убытки, понесенные в связи с возвратом вагона в коммерчески непригодном состоянии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 807 рублей 48 копеек.       

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 60 рублей, уплаченную платежным поручением № 6403 от 05.07.2018; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Курц