Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41697/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.08.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 10.09.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала, г. Ейск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ленинградская, Ленинградского района  (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>)

о  взыскании задолженности в размере 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 531322 от 01.05.2014 в размере 10 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «Кубаньэнерго» и предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела 21.05.2014 между ПАО «ТНС энерго Кбань» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО2 (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 531322 (далее - договор энергоснабжения), предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) электрической энергии.

В соответствии с п. 6.1. договора потребитель в случае неисполнения обязанности по оплате поставленного ресурса несет ответственность, установленную действующим законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация), по заявке гарантирующего поставщика 15.09.2016, введен режим ограничения потребления «Объекта технического обслуживания автомобилей» на опоре 37 КТП-ЛГ-3-935П.

После оплаты задолженности, по заявке гарантирующего поставщика сетевой организацией, 05.12.2017 была возобновлена подача электроэнергии путем введения полного возобновления режима потребления.

Калькуляция затрат на возобновление режима электропотребления составила 10  297,93 руб. и была оплачена ответчиком сетевой организации.

Согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность потребителя возмещать расходы гарантирующего поставщика, понесенные им в связи с введением ограничения или возобновления режимов потребления электрической энергии.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2020 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в сумме 10 000 руб. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 422), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Постановления № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 442 должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 12 Постановления № 442 предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Постановления № 442).

Актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии  к заявке № 2 от 05.12.2017 зафиксирован факт по подключению энергии на ПС 35/10 «Ленинградская» КТП-Лг-3-935 ВЛ-10 кВ Лг-3, опора 39Б, потребитель предприниматель ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, ответчик в силу главы 6 договора энергоснабжения обязан возместить истцу понесенные им расходы в связи с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, которые истец вынужден был произвести именно по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

Согласно пункту 24 Постановления № 442 инициатор введения ограничения (в данном случае - истец) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б» подпунктах «ж» и «к» пункт 2 Постановления № 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Факт введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления этого режима потребления подтверждается материалами дела.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что фактически сетевая организация не осуществляла подключение.

Свои доводы ответчик мотивирует тем, что согласно однолинейной схеме подключен предприниматель на опоре 37Б, а в акте отражено подключение на опоре 39Б.

Так из представленных материалов дела и пояснений сетевой организации следует, что в результате проведения реконструкции линии ВЛ-10 кВ Лг-3 была изменена нумерация основной магистрали, произведено переподключение отпайки потребителя, в следствие чего опора 37Б перенумерована в 39Б, что подтверждается журналом учета на включение электроустановок 10 Кв и копией карты изменений № 27-17 от 17.10.2017.

Также не обоснован довод ответчика о том, что фактически подключение осуществлял предприниматель ФИО4 при замене узла учета, с которым подписан акт выполненных работ от 09.12.2017 и выплачено вознаграждение в сумме 10 000 руб.

Регламентом полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) подписанного между гарантирующим поставщиком и предпринимателем ФИО2 без возражений установлено, что мероприятия по ограничению (отключению) подачи электрической энергии потребителю в электроустановках владельца электросетевого хозяйства осуществляются персоналом сетевой организации.

Таким образом, суд считает, что возобновление подачи электрической энергии в электроустановках владельца сетевого хозяйства так же должно  осуществляться персоналом сетевой организации. Обратное ответчиком не доказано.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что предприниматель ФИО4 является штатным сотрудником ПАО «Кубаньэнерго», либо доказательства того, что он действовал по поручению сетевой организации.

Вместе с тем, самовольное подключение к сетям ПАО «Кубаньэнерго», при введенном режиме ограничении потребления, ведет к бездоговорному потреблению электрической энергии.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Ленинградская, Ленинградского района  (ОГРН/ИНН  

<

***>/

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала, г. Ейск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный